Конституционный суд ответил беглому водочному магнату
Конституционный суд РФ (КС) не стал рассматривать жалобу миллиардера Юрия Шефлера. Это следует из определения суда, опубликованном сегодня на сайте КС.
Проживающий в Швейцарии миллиардер Юрий Шефлер, которому принадлежат права на популярные марки водки во многих западных странах (Stolichnaya и Moskovskaya), оспаривал отказ в применении постановления Госдумы об экономической амнистии.
По данным Forbes, в середине 1990-х Ю.Шефлер познакомился с Евгением Сорочкиным, гендиректором ВАО «Союзплодоимпорт», которому в наследство от СССР достались водочные марки, в том числе Stolichnaya и Moskovskaya. Шефлер переоформил регистрацию всех товарных знаков на свою компанию SPI. Сегодня S.P.I. Group производит и продает алкогольные напитки под 380 брендами в 170 странах мира. В начале 2000-х «Союзплодоимпорт» пыталось отсудить у SPI товарные знаки, но преуспело только в России и еще нескольких странах. Во всем остальном мире Stolichnaya — осталась за SPI, споры за марку продолжаются до сих пор.
В России же в 2001 году в отношении Шефлера было возбуждено уголовное дело по статье «незаконное использование товарных знаков». В 2007 году он был заочно арестован и объявлен в международный розыск, однако иностранные государства отказали в его экстрадиции.
В 2013 году Госдума приняла постановление об амнистии, согласно которому уголовные дела по ряду экономических преступлений подлежали прекращению, если обвиняемый возместил ущерб. В этот список входила и статья УК РФ, инкриминируемая Ю.Шефлеру.
После этого бизнесмен перечислил «Союзплодоимпорту» 1,3 млн рублей в счет убытков, вменявшихся ему в вину. Однако само предприятие оценило свой ущерб на сумму в 140 раз больше.
Следователь счел это достаточным основанием для того, чтобы отказать Ю.Шефлеру в применении амнистии. Суды подтвердили законность этого решения.
Тогда предприниматель обратился в КС РФ с жалобой на нормы постановления Госдумы об амнистии.
КС, в свою очередь, в своем определении отметил, что при решении вопроса о применении экономической амнистии следователь обязан четко установить и процессуально закрепить сумму ущерба. Если первоначальная оценка была верной, то именно этими цифрами необходимо руководствоваться при возмещении ущерба и получении права на амнистию. Если ранее она была занижена, фигуранту должно быть предъявлено обвинение в новой редакции. В любом случае действия следователя могут быть оспорены в суде.
Само же постановление Госдумы об амнистии «не содержит неопределенности, не предполагает, вопреки доводам жалобы, возможность произвольного увеличения объема подлежащих возмещению убытков потерпевшего и, следовательно, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте», говорится в определении суда.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
