Дело не в пробках: действительно ли Петербург комфортнее Москвы

Фото: Интерпресс / PhotoXPress.ru

Первенство Санкт-Петербурга в рейтинге РБК качества жизни населения российских регионов опровергает представление о первостепенной важности доходов для качества жизни людей. К такому выводу пришли опрошенные РБК Петербург эксперты после знакомства с опубликованным исследованием. Снижение оценки качества жизни в Москве (заняла 2 место) из-за неадекватно низкой обеспеченности москвичей медработниками и учителями они считают вполне справедливым.

Кроме того, они отмечают, что желание людей жить в том или ином городе обусловлено не только объективными факторами, но и субъективным отношением. И в этом смысле Петербург значительно выигрывает в сравнении со столицей.

Инфраструктура важнее доходов

Во втором по счету рейтинге РБК качества жизни (составлялся с помощью рейтингового агентства «Национальные кредитные рейтинги») Санкт-Петербург по-прежнему остается лидером. По некоторым показателям ситуация в Петербурге улучшилась, по другим — ухудшилась. Из наиболее важных для рейтинга больше всего ухудшился показатель климатических условий (погода в 2020 году в городе была хуже, чем в 2019 году), зато улучшились социальные показатели — обеспеченность школьников учителями, а всего населения — социальной инфраструктурой (школами, детсадами, учреждениями здравоохранения, культуры и спорта). В нынешнем рейтинге Петербург имеет высшие баллы по 4 показателям, в то время как в прошлогоднем — только по 3.

Занимающая, как и в прошлом году, второе место Москва по-прежнему проигрывает Петербургу главным образом по обеспеченности населения жильем — их показатели различаются в 4 раза. Также Москва более чем в 2 раза уступает Петербургу по обеспеченности школ учителями и на 17% — по обеспеченности населения медицинскими работниками. Только погода в Москве в прошлом году была лучше (показатель климата выше на 22%), да способность населения обслуживать кредиты в столице остается более высокой (на 15%), чем в Петербурге. Но это не помогло Москве потеснить Петербург с лидерской позиции — отставание по итоговому показателю хоть и сократилось на треть, но остается существенным — на 0,59 пункта (8,4%) из 7 петербургских.

Это происходит потому, что по совокупности наиболее значимых для качества жизни показателей (имеющих самый большой вес в рейтинге) Петербург по-прежнему превосходит Москву. Такая ситуация обусловлена спецификой рейтинга — он оценивает не чисто экономические достижения регионов, а способность региональной экономики транслировать успехи развития в улучшение благосостояния граждан и благоустроенность региона через обеспечение высокого уровня оплаты труда, создания и поддержания социальной инфраструктуры.

Основные показатели характеризуют уровень покупательской активности в регионе, способность населения обслуживать кредиты, уровень официальной занятости, обеспеченность региона социальными объектами, жильём, доступность жилья для населения. Также при расчёте учитывается климат и ряд других показателей. Все анализируемые данные являются публичными и отражают влияние на качество жизни в регионах как текущей конъюнктуры рынка и колебаний цен и зарплат, так и долгосрочных изменений в благоустроенности окружающей среды.

Разумный и корректный

Все опрошенные РБК Петербург эксперты считают рейтинг весьма разумным (он аналогичен давно составляемым в мире рейтингам, оценивающим качество жизни в городах, странах, регионах, например, популярному рейтингу компании Mercer Human Resource Consulting). «Он в очередной раз опровергает распространенное представление о первостепенной важности доходов для качества жизни людей», — считает президент Фонда развития республиканских традиций и институтов «Республика» Сергей Цыпляев. В частности, он называет вполне справедливым снижение оценки качества жизни в Москве из-за неадекватно низкой обеспеченности москвичей медицинскими работниками, а школ — учителями. «Жалко, что рейтинг не учитывает время подъезда к месту работы — тогда рейтинг Москвы был бы еще ниже», — уверен эксперт.

Он считает, что первые места столиц во многом обусловлены тем, что «в них стянуты огромные бюджетные финансы», причем, не столько в виде прямых бюджетных субсидий, сколько по линии отраслевых министерств. «У нас учреждения здравоохранения, образования, науки в значительной части федеральные и финансируются соответствующими федеральными министерствами. Если бы финансы распределялись между регионами более или менее равномерно, то многомиллионные мегаполисы превратились бы в малопригодные для жизни трущобы», — полагает Сергей Цыпляев.

Хотя выбор показателей и, особенно, их весов в общей оценке во многом умозрителен, старший научный сотрудник Социологического института РАН Мария Мацкевич называет методику НКР вполне корректной для такого рода рейтингов. «Главное ее достоинство — прозрачность, — считает профессиональный социолог. — Методика раскрыта практически полностью: перечислены критерии и указаны веса, присвоенные каждому показателю. Нам не просто объявляют результаты, а подробно разъясняют, как они получены».

Петербург вознёс миф

По мнению экспертов, рейтинг вполне соответствует их ожиданиям. Так, у них не вызывает сомнений лидерство Петербурга и Москвы. «Социологические опросы ВЦИОМ, исследования Финансового университета и другие, в которых людей спрашивали, в какие города они хотели бы переселиться, тоже отдают первые места Москве и Петербургу — в основном, благодаря лучшим возможностям трудоустройства и высоким заработкам», — отмечает Мария Мацкевич.

Некоторые эксперты считают вполне обоснованным присуждение первого места именно Петербургу. «Потому что желание людей жить в том или ином городе обусловлено не только объективными факторами, но и субъективным отношением. Петербургу в этом смысле много добавляет миф, связанный с его историей, архитектурой, литературой», — считает Мария Мацкевич. Директор Фонда «ЦСР «Северо-Запад» Марина Липецкая тоже отмечает, что судя по высказываниям жителей разных российских регионов, они больше стремятся в Петербург, чем в суетливую Москву. «Народное мнение совпадает с рейтингом», — говорит она.

Позиции условны

У экспертов возникают вопросы по местам некоторых регионов. Так, ряд социологических опросов в противоположность рейтингу РБК ставит на третье место Краснодарский край — главным образом благодаря весьма благоприятному климату, который в системе приоритетов граждан занимает устойчивое второе место после возможностей трудоустройства, утверждает Мария Мацкевич.

Впрочем, эксперты призывают не абсолютизировать позиции регионов в этом рейтинге, как, впрочем, и в других подобных. Они отмечают довольно высокую погрешность расчетов, обусловленную дефектами российской статистики, а также немалую долю условности весов, присвоенных тем или иным показателям. «Поэтому имеет смысл оценивать качество жизни в регионах по-крупному, сравнивать не отдельные регионы, а группы регионов. К различиям в десятые доли балла не стоит относиться серьезно», — считает Сергей Цыпляев.

Искажение показателей

Для мегаполисов основная погрешность связана с нелегалами, отмечают эксперты — неучтенными, незарегистрированными жителями, которые тем не менее пользуются услугами, учитываемыми в рейтинге. Численность нелегалов как в Петербурге, так и в Москве доходит до 30% от всего населения. Например, в феврале 2020 года глава Комитета по труду и занятости населения Петербурга Дмитрий Чернейко сообщил, что реально в Петербурге проживает 7,09 млн человек, что на 32% превышает данные Росстата. Поскольку большая часть показателей рассчитывается на 1 жителя, неучтенное население завышает эти цифры — при корректном учете реального населения некоторые показатели мегаполисов были бы значительно ниже.

Марина Липецкая скептически относится также к показателю «белой» занятости, который по расчетам НКР в Петербурге оказался выше, чем в Москве. «Уровень «белой» или «серой» занятости никто более или менее точно считать не умеет, поэтому к соответствующим цифрам я бы серьезно не относилась», — говорит эксперт.

И она, и Мария Мацкевич, отмечают искажение показателей, связанное с тем, что часть территории петербургской агломерации, относящаяся к Ленобласти, в значительной степени заселена петербуржцами (людьми, формально зарегистрированными в Петербурге). Вероятно, этот эффект еще сильнее в Москве — показатель жилищной обеспеченности москвичей в 4 раза уступает Петербургу в том числе потому, что из-за чрезвычайной дороговизны недвижимости в столице (она в 2 — 2,5 раза дороже, чем в Петербурге; это больше, чем различие в зарплатах, по данным Марины Липецкой) многие москвичи предпочитают покупать жилье в Московской области. «Показатели Петербурга и Москвы корректнее считать вместе с их агломерациями. Сейчас налицо некорректность, связанная с тем, что агломерации других городов-миллионников, например, Екатеринбурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода и др., учитываются в составе одноименных областей и республик», — отмечает Марина Липецкая.

Она вообще считает, что не совсем корректно напрямую сравнивать мегаполисы, как очень плотную урбанистическую экономическую среду, с обычными регионами, где тип экономики совсем другой. В качестве наглядного примера она приводит показатель, характеризующий уровень покупательской активности. «В Петербурге и в Москве отоваривается огромное количество приезжих из соседних регионов. В результате покупательская активность мегаполисов во многом складывается из их кошельков. Это завышает показатели мегаполисов», — считает Марина Липецкая. Примерно то же самое, по ее мнению, происходит в сфере здравоохранения мегаполисов.

Рейтинг РБК в очередной раз показал, что корректировка статистики, помимо прочего, позволит сделать более адекватной политику властей регионов, полагают эксперты.

Повтор публикации от 28.04.2021