Модернизация костылей: развитие инноваций стимулируют не деньги

Фото: РБК

Деньги играют не самую значительная роль в развитии инноваций, уверен гендиректор ОАО "РВК" (осуществляет государственное стимулирование венчурных инвестиций) Игорь Агамирзян. По его мнению, главным толчком в этом процессе должна стать конкуренция, которая заставит компании искать новые пути и механизмы решения производственных задач.

«Деньги - самая незначительная часть того, что связано с инновациями. Основным для инноваций должна быть конкуренция. Пока нет конкуренции, нет потребности в инновациях. Денег у нас слишком много (фонды развития, федеральные целевые программы). Это приводит к тому, что в этой области возникает имитационная деятельность. Многие так называемые инноваторы - не более чем потребители бюджетных средств», - сказал Игорь Агамирзян в рамках одного из пленарных заседаний Международного инновационного форума, который проходит сейчас в Петербурге.

Костыли для инноваций

Эксперты говорят, что в России, действительно, пытаются создать искусственную поддержку инновационным проектам — с помощью госпрограмм и государственных венчурных фондов. В развитых странах естественный механизм служит основой технологического развития, в России он практически не работает вовсе. Что этому препятствует, специалистам в общем понятно.

«Инновации – вещь рискованная. Внедрять их чаще всего решаются крупные компании. Но в России крупные компании – либо монополии, либо компании с госучастием. Среда, в которой они работают, не вполне рыночная – она либо полностью монопольная, либо олигопольная. Это делает компании консервативными, негибкими. Им нужен внешний толчок для внедрения инноваций», - объяснил в интервью РБК директор Департамента инновационного развития Минэкономразвития РФ Артем Шадрин. А генеральный директор и научный руководитель научно-производственного концерна «Механобр-Техника» Леонид Вайсберг выразился еще более определенно: «Инновации никогда не приживаются в условиях монополизированного рынка. Монополиям не нужны инновации. Сколько они скажут, столько мы и заплатим. Поэтому востребованность инновационных продуктов к сожалению в современной российской экономике минимальна».

Но все же она есть – крупным компаниям инновации нужны для конкуренции на мировых рынках, а малому бизнесу – для зарабатывания пусть и небольших денег, но в своей, уникальной, «экологической нише». Однако, даже этот небольшой спрос (а также интерес к российским разработкам со стороны западных венчурных инвесторов) наталкивается на другое препятствие – слабую, в большинстве случаев, проработанность инноваций с экономической точки зрения.

Застарелая болезнь

Эта хроническая болезнь российского инновационного процесса также давно выявлена. Если с мозгами и идеями в России все пока в порядке, то с их коммерциализацией большая беда – россияне до сих пор не научились делать из инноваций бизнес. Хотя все уже осознали, что без понимания того, как технологию коммерциализировать, она почти ничего не стоит, множество энтузиастов продолжают творить «в стол». По словам Гульнары Биккуловой, директора департамента инновационных рынков РВК, например, в составе инновационных команд GenerationS (федерального конкурса-акселератора технологических стартапов) достаточно много креативных изобретателей, но явный дефицит специалистов по коммерциализации технологий. Очевидно не хватает также контактов с людьми, разбирающимися в реальных потребностях того производства, который инноваторы собираются модернизировать. Хотя, как замечает Сергей Фрадков, управляющий партнер стартап-акселлератора iDealMachine, «инновация - это что-то, что решает проблему потребителей, либо не решенную сейчас совсем, либо решенную недостаточно хорошо. То есть, по определению, инновации должны быть кому-то нужны».

Участник GenerationS Денис Малыгин обращает внимание еще на один дефект – отсутствие «простого и понятного механизма, который содержал бы четкую маршрутную карту по выполнению конкретных действий для выхода к инвесторам, госсубсидиям и т.п.». В России нет самой системы продвижения инноваций, и это является серьезным препятствием их коммерциализации.

Впрочем, она затруднена еще одним, специфически российским, фактором. Из-за больших страновых рисков (обусловленных высокой коррупцией, произволом чиновников и часто меняющимися правилами игры в экономике) потенциальные инвесторы требуют от инноваций (которые рискованны еще и сами по себе) очень высокой, по меркам развитых стран, эффективности. Проценты и даже десятки процентов никого не устраивают – инвесторы требуют повышения эффективности в разы.

Такие условия повышают требования к инновациям – как технологические, так и экономические. Pulsar Venture Capital пытается преодолеть недостаточную привлекательность для инвесторов инновационных разработок с помощью своей «акселерационной» программы. Однако полностью избавиться от этого дефекта невозможно – потому что это «родовой», принципиальный, недостаток самого метода продвижения инноваций «от головы», от желания изобретателей творить, а не от потребностей экономики.

Стимулирование спроса

Между тем, экспертное сообщество давно уже обсуждает другой метод продвижения инноваций – путем стимулирования спроса на него. Участники прошлогоднего VI Петербургского международного инновационного форума обсуждали три инструмента стимулирования спроса на инновации: прогноз, закупки, госрегулирование.

Эксперт РВК Микаэл Горский рассказал о преимуществах метода стимулирования спроса по сравнению с двумя другими: поддержкой изобретателей, производителей инноваций, на чем специализируется проект «Сколково», и помощью в их внедрении, чем занимается, например, госкорпорация «Роснано» и та же «Ингрия». Метод стимулирования спроса гораздо менее рискованный, поскольку не зависит от того, правильно ли ученый-инноватор угадал потребности рынка. А возможность внедрение конкретной инновации больше всего зависит именно от этого обстоятельства. К тому же поддержка спроса еще и значительно дешевле, чем финансирование производства инноваций. Для государства сейчас, в условиях разворачивающегося бюджетного кризиса, это обстоятельство, подчеркнул Горский, особенно важно.

Впрочем, метод стимулирования спроса тоже не идеален. Его коренной дефект, в сущности, тот же, что и у других методов – искусственное стимулирование, попытка заменить «костылями» здоровые «ноги». Ходить больной конечно будет, но бегать – вряд ли. А бегать необходимо, чтобы не отставать от конкурентов. Но для этого надо ноги лечить, а не костыли модернизировать.

Владимир Грязневич, Ирина Еркина