Санкт-Петербург и область , 01 июл 2013, 16:49

Власти Швеции обещают неосторожным фотографам два года тюрьмы

В Швеции с 1 июля вступает в силу закон о недопустимости фотографировать или снимать людей на видео в приватных ситуациях - без их на то согласия. Об этом сообщает радио Швеция.

Фото: sverigesradio.se

Туристов, планирующих в ближайшее время посетить Швецию, ждет неприятный сюрприз. С 1 июля в этой стране вступает в силу закон о недопустимости фотографировать или снимать людей на видео в приватных ситуациях - без их на то согласия. И теперь у неосторожных туристов есть шанс угодить за решетку из-за любви к фотографированию. Об этом сообщает Radio Sweden.

Теперь за фотографирование и съемку видео в приватных местах (private environment) полагается тюремный срок сроком до двух лет.

Авторы законопроекта уверены, что таким образом они смогут бороться с незаметной для «жертвы» фотосъемкой в любом месте, причем без всякой особой — шпионской — техники. Ведь теперь для этого достаточно лишь приобрести любую современную гарнитуру типа Google Glass.

rbc.group

Но эксперты портала «Компьютерра» указывают на некоторые опасные нюансы принятого закона, от которого могут пострадать не только папарацци, но и обычные люди. В частности, в законе не дается точное определение того, что считается «приватными местами». Не добавляет ясности и поправка в документ , делающая исключение для фото и видеосъемки в «приватных местах», которая оправдана благородными целями, в частности, связана с журналистским дознанием.

rbc.group

В целом при желании «приватным местом» можно посчитать все, что заблагорассудится: и столик в углу кафе, и беседку в городском саду. «Соответственно, новый шведский закон автоматически криминализирует сам акт фото- и видеосъемки: никто банально вообще ничего не будет нигде снимать, потому что у фотографа никогда не будет уверенности: получит он после того, как нажмет на кнопку «Спуск», два года тюрьмы или не получит», - полагают эксперты «Компьютерры».

О том, имеет ли фотограф право на съемку «приватных мест», юристы, фотографы и законодатели спорят давно и не только в Швеции. В Интернете даже опубликована целая подборка вопросов и ответов, составленная блогером Павлом Протасовым, по этому поводу.

В частности, по мнению самого П.Протасова, события, происходящие с человеком в общественном месте, либо при выполнении им каких-то публичных функций (например, деятельности госслужащего) в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни». Возможны исключения, однако, при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях фотографа отсутствует вина.

П.Протасов напоминает, что примерно такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. По мнению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной».

При этом П.Протасов считает, само понятие «expectation of privacy», т.е., «ожидаемый уровень приватности» (которое, кстати, уже есть в США), кое-что в деле все-таки проясняет. «Оно зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия», - указывает эксперт.

По его мнению, примером решения спора о вмешательстве в частную жизнь может служить дело «Пек против Соединенного Королевства» , рассмотренное Европейским судом по правам человека. Оно касалось обнародования изображений заявителя, полученных с помощью видеокамер наблюдения непосредственно после попытки совершения заявителем самоубийства. Тогда суд счел нарушением права на частную жизнь не саму съемку, а ее публикацию. Кроме того, по мнению Страсбургского суда, в таких случаях имеет значение не только то, сделаны ли фотографии в общественном месте во время публичных мероприятий, но и то, производилась ли идентификация лиц, изображенных на фотографиях при их публикации.