"Плоды отравленного дерева": судьи КС выступают против закона о митингах
Еще двое судей Конституционного суда РФ выступили со своим особым мнением по поводу закона о митингах, который недавно рассматривался в КС. Их обнародованные заявления опубликованы на официальном сайте суда.
К судье Владимиру Ярославцеву, чье мнение появилось несколько раньше, присоединились Юрий Данилов и Сергей Казанцев. По их мнению, скандальный закон следовало признать не соответствующим Конституции страны. Напомним, что ранее коллегия судей КС признала основные положения скандального закона, а также процедуру его принятия вполне конституционными.
Однако Ю.Данилов указывает, вслед за В.Ярославцевым, на отсутствие процедуры согласования проекта закона с субъектами РФ. "Масштаб допущенных при этом нарушений прав субъектов Российской Федерации очевидно свидетельствует о неконституционности оспоренного закона по порядку его принятия", - пишет он. Также Ю.Данилов отмечает нарушения регламента, в частности, изменение наименования законопроекта после первого чтения.
Кроме того, по его словам, между первым и вторым чтениями произошло "существенное изменение концепции законопроекта, выразившееся в расширении круга регулируемых отношений, объема конституционных прав граждан, расширении круга субъектов, на которых он распространяется, что предполагало обязательное его возвращение к процедуре первого чтения", но этого не произошло. Судья уверен, что каждое из указанных оснований само по себе достаточно для признания закона неконституционным.
"Совокупность этих нарушений многократно увеличена концентрация негативной энергии, взрывающей данный закон изнутри", - отмечает Ю.Данилов.
Судья также недоумевает по поводу итогового решения КС. "Поразительно лишь, что отмеченные масштабные нарушения законодательной процедуры признаны судом установленными, однако сочтены недостаточными для применения к Госдуме конституционной ответственности в виде дисквалификации принятого ею закона", - отмечает он. "Всякая безответственность развращает. И конституционная тоже", - уверен Ю.Данилов. Он считает, что если суд признал бы процедуру принятия закона неконституционной, то это избавило бы его от необходимости разбираться в содержании документа. "В конце концов, бессмысленно искать спелые плоды на ветвях отравленного дерева", - пишет он.
Особое же мнение С.Казанцева касается тех аспектов дела, которые, по его мнению, являются спорными. В частности, он отмечает возможность агитации только после согласования мероприятия, а не после подачи документов, как это было раньше, указывая на несогласованность понятий в избирательном законодательстве (по поводу разделения "информирования" и "агитации"). По мнению судьи, даже информация о подаче заявления на согласование акции при таком положении вещей может быть расценена как агитация.
Судья также уверен, что процедура принятия закона был неконституционной. По его словам, требование об обязательном направлении законопроектов субъектам РФ могло бы иметь прецедентный характер и создать возможность в будущем поставить под сомнение конституционность и других законов.
Ранее Конституционный суд опубликовал особое мнение судьи Владимира Ярославцева относительно того же дела. Помимо всех упомянутых нарушений, по мнению В.Ярославцева, судья критически отметил "тенденцию, согласно которой при принятии закона по вопросам совместного ведения доминантное значение имеет федеральное регулирование". "Принесение на жертвенный алтарь Госдумы конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных желаний по "скоростному" принятию закона" опасно не только потерей авторитета парламента, но и возможностью "произвольного применения" новых правил проведения митингов, несовершенство которых "с принятием произвольных бессистемных поправок" становится "все более очевидным", - подчеркнул тогда судья.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
