Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Байден постучал по дереву, отвечая на вопрос о здоровье Клинтона Политика, 23:27
Похож на хвою: как выглядит новый смартфон Galaxy Z Flip3 5G РБК и М.Видео, 22:55
ФСИН назвала причину беспорядков в колонии во Владикавказе Общество, 22:50
Советник офиса Зеленского рассказал о 9 сценариях для конфликта с Россией Политика, 22:45
Глава РФПИ заявил о планах поставить 1 млрд доз «Спутника» в 2022 году Общество, 22:36
Баскетболисты ЦСКА одержали третью победу подряд в Евролиге Спорт, 22:28
Власти США назвали вакцины от COVID-19, с которыми будут пускать в страну Общество, 22:23
Институт ФМБА подал заявку на регистрацию препарата против COVID «Мир-19» Общество, 22:19
СКА проиграл в первом матче после возвращения из НХЛ чемпиона ОИ Спорт, 22:11
Китай успешно вывел на орбиту корабль с тайконавтами Технологии и медиа, 22:07
Умерла одна из создателей клуба «Китайский летчик Джао Да» Паперная Общество, 22:00
Во Владикавказе осужденные устроили бунт в колонии Общество, 21:48
ЛНР отозвала гарантии безопасности Киеву из-за задержания своего офицера Политика, 21:45
В каком доме Москвы мог поселиться Жюль Верн. Тест РБК и Галс-Девелопмент, 21:40
Общество ,  
0 

Явка обязательна

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости

Верховный суд предложил ввести ответственность за неявку на процессы по административным делам, предполагающим аресты и обязательные работы. Разработчики нового КоАП не исключают, что такие нормы будут в нем прописаны.

Наказание за прогул

Верховный суд направил в Госдуму второй отзыв с замечаниями к общей части нового Кодекса об административных нарушениях (КоАП), проект которого внесен депутатами в январе. В отзыве содержатся также предложения по процессуальной части документа (есть у РБК). В новый КоАП следует ввести такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как обязательство о явке, говорится в отзыве за подписью заместителя председателя ВС Татьяны Петровой от 20 апреля.

При рассмотрении дел, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы, присутствие правонарушителя является обязательным. Участились случаи, когда правонарушители умышленно уклоняются от явки в суд на рассмотрение дела, в связи с чем судья не вправе вынести постановление о назначении этих видов наказаний, что приводит к уклонению виновных лиц от ответственности, отмечается в отзыве. В документе также указывается, что большинство органов и должностных лиц не наделены полномочиями по доставлению в суд правонарушителей.

Cроки давности по административным делам составляют всего три месяца, в течение которых суды должны рассмотреть дело и вынести решение. Если же сроки будут пропущены, то производство по делу прекращается.

Введение обязательства явки с установлением за его нарушение административной ответственности дисциплинирует участников производства и будет способствовать своевременному рассмотрению дел, полагает Петрова. О каких наказаниях идет речь, в документе не уточняется.

Ждут срока давности

Обязательство о явке сейчас содержится в Уголовно-процессуальном кодексе. Но в уголовном праве его избирают в качестве меры пресечения обвиняемым, они дают расписку следователю или дознавателю, где обещают являться на процессуальные действия по первому требованию. Нарушение же может обернуться для них ужесточением меры пресечения.

Предложение Верховного суда, вполне возможно, будет поддержано, сказал РБК заместитель председателя конституционного комитета Госдумы, один из разработчиков нового КоАП Дмитрий Вяткин.

Норма об обязательной явке не будет работать, если нет ответственности за ее неисполнение, констатирует замдиректора Института проблем административного права ВШЭ Елена Овчарова, входящая в рабочую группу по реформированию КоАП. Есть общая норма об ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП, штраф для граждан — от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.). Но сложность состоит в том, чтобы доказать наличие умысла, отмечает она.

По словам адвоката Дмитрия Аграновского, предложение вытекает из сложившейся судебной практики, когда нарушители специально не являются в суды и ждут истечения сроков давности, чтобы их невозможно было привлечь к ответственности.

По мнению адвоката Сергея Бадамшина, новая норма будет излишней, у судов и так достаточно инструментов, чтобы привлекать людей к административной ответственности. По словам адвоката, во время массовых задержаний на митингах (в том числе несанкционированных) полицейские зачастую держат людей в КПЗ и доставляют оттуда сразу в суд, а тот сразу избирает наказание, лишая их возможности прогулять процесс.

У суда также остается возможность оформить принудительный привод нарушителей и поручить службе судебных приставов доставить обвиняемого на заседание суда. В феврале на заседание Пресненского суда таким образом был доставлен оппозиционер Алексей Навальный. Поводом стал инцидент в столичном метро 15 февраля, когда Навальный и его сторонники раздавали в вагонах листовки с призывами выйти на антикризисный марш 1 марта. Полиция усмотрела в действиях Навального состав административного нарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП (организация несанкционированной акции протеста) и назначила слушания через три дня. Но когда Навальный не приехал на процесс, судья оформила его принудительный привод. Спустя час полиция задержала оппозиционера в офисе Фонда борьбы с коррупцией и отвезла в суд, который тем же вечером назначил ему наказание в виде 15 суток ареста и сразу же из зала суда отправил в спецприемник.