«Росгосстрах» вернет матери погибшего школьника взысканные ₽400 тыс.

РЖД RU000A0JXN05 ₽10 026 +0,1% Купить

Фото: Андрей Гордеев / Ведомости / ТАСС

«Росгосстрах» объяснил требование к матери сбитого электричкой школьника 400 тыс. руб. и пообещал вернуть ей деньги.

«К сожалению, автоматизация процесса регрессного взыскания (возможность обратного требования. — РБК) и ряда процедур сопровождения досудебных или судебных претензий может не учитывать социальную составляющую и последствия для конкретного человека или семьи и не позволяет с учетом всех обстоятельств сразу реализовать внепроцедурное решение — например, отказаться от претензии», — заявили РБК в пресс-службе компании.

Как подчеркнули в «Росгосстрахе», бездействие страховщика в такой ситуации может быть расценено как нарушение действующего законодательства. «Гражданский кодекс предполагает, что в ситуациях, как эта, требования обращаются на наследников или применительно к несовершеннолетним — на законных представителей», — добавили в пресс-службе.

Сейчас, как указали в компании, юристы «Росгосстраха» занимаются урегулированием ситуации с регрессом к семье погибшего школьника и определяют механизм законного возвращения ей взысканных средств.

Опрошенные РБК юристы усомнились в заявлениях «Росгосстраха» о том, что если бы страховщик не обратился за возмещением к семье погибшего школьника, то мог бы понести какую-либо ответственность. Предъявление иска к наследникам в таких ситуациях — исключительно право, а не обязанность страховщика, и в этом случае «Росгосстрах» решил ею воспользоваться.

«Росгосстрах» лукавит. Нигде в законе не написано, что страховая компания обязана взыскивать регресс. Написано, может обратиться за взысканием регресса. Более того, «Росгосстрах» — коммерческая организация. Поэтому прикрываться тем, что у нее есть какие-то обязанности, нельзя», — подчеркивает председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

Юрист особо отметил, что не сталкивался ранее со случаями взыскания средств в таких обстоятельствах. «Я ни разу не слышал, чтобы с родственников погибших, тем более в железнодорожном происшествии, взыскивали денежные средства. Это не значит, что таких процессов в принципе не было, но думаю, что они были бы громкие и о них бы наверняка было упоминание в прессе. Мне кажется, «Росгосстрах» решил каким-то образом новую практику сложить», — полагает он.

С Корчаго согласен и партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. «Согласно действующему гражданскому законодательству предъявление регрессного иска к причинителю вреда является правом, а не обязанностью страховщика», — подтвердил он и напомнил, что регрессный иск может быть удовлетворен, только если страховщиком будет доказана вина причинителя вреда. Кроме того, отмечает он, наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которого у погибшего подростка вряд ли было много. «При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство перед страховой компанией прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Поэтому риски возмещения наследниками погибшего стоимости поврежденного «Сапсана» явно преувеличены», — говорит он.

«Росгосстрах» потребовал у матери погибшего под электричкой ₽400 тыс.

Общество

О том, что «Росгосстрах» потребовал от семьи школьника, которого насмерть сбила электричка в Подмосковье, 400 тыс. руб. за повреждения, которые поезд получил в аварии, сообщил портал Ura.ru со ссылкой на досудебную претензию компании.

Инцидент произошел в ноябре 2019 года на подмосковной станции «Поварово» Октябрьской железной дороги (Ленинградское направление). Тогда 15-летний школьник переходил пути по наземному переходу и не заметил приближающийся скоростной поезд «Ласточка». До приезда скорой подросток умер от полученных травм.

В сентябре текущего года мать погибшего получила письмо от «Росгосстраха». В нем говорилось, что поезд получил повреждения во время аварии и страховая компания была вынуждена выплатить РЖД сумму ущерба — 400 972 руб.

В «Росгосстрахе» утверждают, что в аварии был виноват школьник, который нарушил правила безопасности. С 14 лет подростки сами несут ответственность за причиненный вред, а значит, как указала компания, у законных представителей погибшего возникли обязательства перед компанией. Вместе с тем страховщик пригрозил, что, если дело дойдет до суда, сумма претензий может вырасти на 25%, а если родные подростка откажутся платить, суд может отобрать у них имущество.