Общество , 29 янв 2014, 00:04

Налог для европаразитов

Фото: EPA

Немецкий Бундесбанк вслед за МВФ предложил ввести налог на благосостояние граждан и компаний в случае угрозы банкротства той или иной страны ЕС. Таким образом, стабильным экономикам, в том числе Германии, придется меньше помогать проблемным странам. Экономисты, однако, опасаются оттока капитала.

Германии, похоже, окончательно разонравилась идея спасать проблемные страны за счет немецких налогоплательщиков. Центробанк страны в своем докладе в понедельник предложил, чтобы страны еврозоны, оказавшиеся на грани дефолта, до обращения за помощью к ЕС вводили единовременный налог на богатство собственных граждан. «Программы помощи, финансируемые налогоплательщиками других стран ЕС, будут применяться только в исключительных случаях и как последнее средство спасения, если в ином случае финансовая стабильность в еврозоне сильно пострадает».

Немецкий регулятор, по сути, развил и конкретизировал идею, которую ранее выдвинули эксперты МВФ. В октябре 2013-го в аналитическом налоговом обзоре группа экспертов МВФ заявила о возможности введения 10-процентного налога на благосостояние европейских домохозяйств. Правда, в отличие от немцев, считающих, что налог на благосостояние нужен лишь самым «тяжело больным» странам, аналитики МВФ предложили ввести налог во всех странах еврозоны, чтобы вернуть их госдолг на докризисный уровень. Доклад МВФ вызвал бурю дискуссий в Германии, после чего исполняющий обязанности директора департамента МВФ по бюджетным вопросам Санджив Гупта поспешил откреститься от инициативы, заявив, что фискальный отчет является аналитическим и «не должен восприниматься в качестве политического предложения МВФ».

rbc.group

Теперь немецкие экономисты и политики, судя по всему, будут лоббировать идею внедрения такого налога в проблемных странах еврозоны. Тем более, как выяснил ЕЦБ, граждане стран, обращавшихся за помощью к «тройке» (ЕЦБ, Еврокомиссия и МВФ), вовсе не такие уж и бедные. По данным за 2010 год, самым высоким оказалось среднее благосостояние кипрских домохозяйств — почти 267 тыс. евро. Еще две спасенные страны — Греция и Португалия — оказались в середине списка (102 тыс. и 75 тыс. евро соответственно). В то же время у домохозяйств благополучной Германии этот показатель составил всего 51 тыс. евро.

rbc.group

Как подсчитала газета Die Welt, введение 10-процентного налога на богатство граждан и компаний (подразумеваются вклады, ценные бумаги, находящаяся в собственности недвижимость) во всех странах еврозоны пополнило бы их бюджеты почти на 4 млрд евро (почти половину от общего госдолга, составившего по итогам третьего квартала 2013-го чуть менее 9 млрд евро).

Если бы инициативу ЦБ Германии одобрили еще до кризиса, то Греция собрала бы в госказну почти 76 млрд евро. Таким образом, ей понадобилось бы примерно на треть меньше кредитов от «тройки». Что же касается Кипра, то ему в случае введения сбора удалось бы собрать более 30 млрд евро и вообще обойтись без международной помощи в 10 млрд евро.

Германия уже имеет опыт введения сбора с благосостояния. Так, в 1913 году, дабы покрыть расходы на вооружение, был принят налог на благосостояние обеспеченных немцев (от 49 тыс. евро в пересчете на сегодняшний день) с прогрессивной шкалой до 1,5%. Еще спустя шесть лет обеспеченных немцев снова обложили налогом — уже с гигантской ставкой до 65%. Этот налог был вскоре отменен, так как вызвал волну возмущений и бегство капитала. По мнению аналитиков немецкого института DIW, высокий госдолг означает, что государство раньше собирало слишком мало налогов с граждан. Налог с благосостояния, таким образом, это лишь сбор недоплаченных налогов.

Впрочем, оборотная сторона налога — отток капитала. Именно этот риск Бундесбанк считает самым серьезным. Как рассказал РБК daily старший экономист Commerzbank Кристоф Вайль, сейчас, когда самое тяжелое время в еврозоне уже позади, введение подобного налога бессмысленно именно из-за этой угрозы. «Налог запоздал, его нужно было ввести в начале кризиса», — отметил эксперт. В целом же г-н Вайль оценил идею сбора с граждан положительно: «Почему другие страны должны платить за должников?»