В.Лебедев: Судьи должны подготовить данные о нарушениях следствия
По его словам, эти данные будут представлены в Генпрокуратуру РФ и МВД РФ. В дальнейшем о них будет проинформирован президент РФ. По словам В.Лебедева, "имеется тревожная информация" о серьезности нарушений, допускаемых на стадии предварительного следствия.
В то же время, отвечая на вопросы журналистов по окончании заседания, глава ВС РФ высказался против восстановления института доследования. По его мнению, если суд признал недопустимость каких-либо доказательств, в этом случае все равно нужно принимать решение по существу, а не направлять дело на дополнительное расследование. И прокуроры, считает В.Лебедев, не должны передавать в суд дела, составленные с нарушениями. "Ясность в этот вопрос должен внести Конституционный суд", - сказал глава Верховного суда. В настоящее время КС РФ рассматривает конституционность отмены нормы УК РФ о доследовании.
В.Лебедев привел данные, в соответствии с которыми суды отказывают в выдаче санкций на арест не более чем в 10% случаев. В то же время, отметил он, существует мнение, "что судьи становятся на позиции прокуроров, кем они раньше работали, это не так, и прокуроры стали более взвешенно подходить к этому вопросу и меньше обращаться за санкциями на арест".
Позицию П. Лебедева поддержал и адвокат Коллегии адвокатов Москвы «Барщевский и партнеры» Артем Москвин. По его словам, практически по любому уголовному делу по стороны следствия допускается как незначительные, так и более серьезные нарушения.
«Это распространенная практика, и все зависит от степени компетентности следователя, - сказал он. Вместе с тем, адвокат не считает, что в последнее время эта ситуация ухудшилась. Наоборот, с вступлением в действие нового УПК РФ появилась возможность обжаловать действия следователей в суде. В целом, по мнению Москвина, российское уголовное законодательство можно назвать «гуманным и либеральным, поскольку подследственным предоставляется много прав на саму защиту». Однако не всегда эти законодательные нормы соблюдаются, отметил адвокат. Тем не менее, он назвал позитивными намерения судейского сообщества привлечь внимание президента к проблеме нарушений, допускаемых в ходе следствия. «Любые меры в этом направлении приветствуются, тем более если они приведут к каким-то положительным подвижкам», - подчеркнул Москвин. В то же время, он отметил, что «за один день ничего не изменится.
Адвокат выступает против возвращения института дорасследования. По его словам, в настоящее время суды при рассмотрении уголовных дел, поступивших с какими-либо нарушениями, при вынесении приговора руководствуются презумпцией невиновности. Адвокат называет правильной такую позицию, поскольку, если следователи не смогли доказать вину обвиняемого, суд не вправе давать им второй шанс, направляя дело на дополнительное расследование. Он напомнил, что раньше в ситуации, «когда уголовное дело разваливалось на судебном разбирательстве, суды не брали на себя ответственность выносить оправдательный приговор и отправляли дело на дорасследование».
