Провайдер проиграл первую апелляцию по антипиратскому закону

Фото: ИТАР-ТАСС

Мосгорсуд опубликовал на своем сайте полный текст апелляционного определения по иску ООО "Телекомпания "Пятница" к ООО "Интернет-Хостинг". Это первая рассмотренная апелляционная жалоба в рамках так называемого антипиратского законодательства, вступившего в силу 1 августа 2013г. Спор касался размещенного на сайте http://amerikanskiy-zhenich.ru телефильма "Американский жених", права на который принадлежат входящему в холдинг "ПрофМедиа" каналу "Пятница". И первая, и вторая инстанции поддержали правообладателя.

С августа прошлого года, согласно закону №187-ФЗ, правообладатель, обнаружив используемый без его согласия видеоконтент в интернете, может обратиться в Мосгорсуд и потребовать в качестве обеспечительных мер на 15 дней ограничить доступ к этому произведению. Затем Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера о принятых обеспечительных мерах. У того есть один рабочий день, чтобы донести эту информацию до владельца площадки и потребовать удалить спорный материал. Если этого не произошло, через три дня провайдер обязан сам ограничить доступ к этому интернет-ресурсу. Если бездействует провайдер, подключается уже оператор связи. После принятия обеспечительных мер правообладатель в течение тех же 15 дней должен подать иск в тот же Мосгорсуд с требованием прекратить распространение нелегального контента. В отсутствие такого иска дальнейшая блокировка интернет-площадки прекращается.

В случае с "Американским женихом" обеспечительные меры были приняты в прошлом октябре. Затем телеканал "Пятница", как и положено, подал иск, выбрав в качестве ответчика не владельца сайта http://amerikanskiy-zhenich.ru, а провайдера — "Интернет-Хостинг". В декабре Мосгорсуд согласился с истцом и своим решением запретил "Интернет-Хостингу" создавать "технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование телефильма "Американский жених" на упомянутом сайте, и взыскал с ответчика 4 тыс. руб. пошлины.

Из полного текста решения суда следовало, что провайдер в ходе заседания указывал на то, что заявленные исковые требования "невыполнимы с технической точки зрения": он всего лишь осуществляет хостинг и никак не связан с владельцем сайта, разместившим у себя телефильм. Но уже тогда первая инстанция Мосгорсуда указала, что в соответствии с введенными законом №187-ФЗ поправками в Гражданский кодекс РФ ответчиками по таким искам могут выступать и информационные посредники, в том числе и хостинг-провайдеры, хотя они и не являются нарушителями.

В своей апелляционной жалобе "Интернет-Хостинг" вновь настаивал на том, что решение суда невозможно исполнить и с правовой, и с технической точки зрения, следует из полного текста определения. По мнению провайдера, сейчас нет правового регулирования и технических средств, которые позволяли бы компании, всего лишь предоставляющей хостинг и не являющейся ни владельцем, ни администратором ресурсов, проверять размещаемую на них информацию. А для того чтобы блокировать IP-адрес площадки, даже если на ней однозначно выложен нелегальный контент, необходимо предписание Роскомнадзора либо решение суда.

Апелляционная инстанция с доводами "Интернет-Хостинга" не согласилась. Если происходит нарушение интеллектуальных прав, информационный посредник должен ограничить доступ к интернет-сайту с нелегальным контентом "вне зависимости от наличия технической возможности", сказано в апелляционном определении. Замруководителя правового департамента компании КПФМ Виктор Макушкин, представлявший в суде интересы "Интернет-Хостинга", обещает подать теперь уже кассационную жалобу на решение Мосгорсуда.

Сейчас большинство исков о защите интеллектуальных прав подаются как раз к хостинг-провайдерам, а не владельцам и администраторам сайтов, следует из картотеки дел на сайте Мосгорсуда. Просто данные о хостинг-провайдере можно найти в открытых источниках — на специальном сервисе Whois. Директор по правовым вопросам "ПрофМедиа ТВ" Александр Кошкин признает, что телеканал "Пятница" не располагает информацией о владельце сайта http://amerikanskiy-zhenich.ru. И поскольку "Интернет-Хостинг" в ходе судебного заседания не раскрыл владельца сайта, то ответчиком был выбран провайдер. Макушкин уверяет, что его клиент готов был назвать владельца сайта, но только по официальному запросу суда, а тот такого интереса почему-то не проявил.

Интернет-компании уже подняли вопрос о пересмотре ответственности информационных посредников, в том числе провайдеров, при нарушении интеллектуальных прав. Эта тема, в частности, затрагивалась на встрече вице-премьера Игоря Шувалова с интернет-сообществом и правообладателями 7 мая и на последовавшем за ней совещании 15 мая у министра связи Николая Никифорова. По словам координатора комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирины Левовой, позиция интернет-сообщества заключается в том, чтобы в кратчайшие сроки переписать ст.1253.1 Гражданского кодекса РФ (особенности ответственности информационного посредника). В Минкомсвязи вчера на запрос РБК не ответили.

Если хостинг-провайдеры будут освобождены от ответственности за распространение нелегального контента, это существенно затруднит борьбу с пиратством в интернете, опасается Кошкин. По его мнению, именно провайдеры являются тем звеном, через которое правообладатель может воздействовать на пиратов. У суда и Роскомнадзора достаточно ресурсов, чтобы установить непосредственно владельца сайта, возражает Левова.

С января 2014г. Мосгорсуд, как следует из информации на его сайте, по заявлениям правообладателей вынес 78 определений об обеспечительных мерах. Среди произведений, которые, по мнению заявителей, незаконно распространяются в интернете, — фильм "Елки 3", телефильм "Анна Герман", сериал "Игры престолов" и др.

Сергей Соболев, Ирина Юзбекова