Высший суд для Путина

Фото: РИА Новости

Владимир Путин кардинально меняет судебную власть. На Петербургском экономическом форуме он предложил объединить Высший арбитражный суд (ВАС) и Верховный суд (ВС). Эксперты не видят связи президентской идеи с целями судебной реформы и считают его заявление политическим ходом.

Академические споры об объединении двух высших судов начались еще до принятия Конституции 1993 года. Однако пятничное заявление Путина стало для большинства авторитетных правоведов, в том числе для председателя ВАС Антона Иванова, полной неожиданно­стью. Глава ВАС заявил, что «объединение пока никак не обсуждается».

Юридическое сообщество восприняло новость сдержанно-негативно. «Пугает, что такие важнейшие для судебной системы и страны в целом решения принимаются с такой легкостью», — поделился опасениями с РБК daily управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский. Он напоминает, что недавно принятая госпрограмма «Юстиция» призвана развивать систему правосудия до 2020 года. «Никаких радикальных проектов реконструкции высших судов программа не содержит, — говорит эксперт. — Получается, планировать в стране какие-либо длительные реформы нет смысла, ведь возможно все пересмотреть за одну минуту».

«Разделение судов в России на коммерческие и суды общей юрисдикции позволяло каждой ветви судебной власти специализироваться на своей категории споров, — комментирует руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов. — Вероятно, во многом благодаря такому разделению удалось создать отлаженную систему арбитражных судов». Юристы отмечают, что ее развитие за последние десять лет существенно превзошло эволюцию ВС как по степени открытости для общества, так и по внедрению международных стандартов судопроизводства. По словам управляющего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Пепеляева, арбитражные суды — это «суды XXI века по профессионализму судей, оснащенности, качеству судопроизводства; по сравнению с ними суды общей юрисдикции — это XIX век».

По мнению большинства экспертов, никакой пользы объединение ВАС и ВС не даст: по важнейшим вопросам обычно принимались совместные постановления пленумов обоих судов. Впрочем, этот механизм работает уже неэффективно, утверждает партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов: последнее постановление совместного пленума было выпущено в 2010 году, а иные механизмы согласования позиций не действуют вовсе. «Практика высших судов расходится все сильнее, — продолжает г-н Боломатов. — Например, в практике ВАС уступка прав по кредитам допустима, а в практике ВС — нет». Но для установления единообразия было бы достаточно законодательно закрепить обязанность высших судов проводить такие совместные пленумы, полагают эксперты.

Объединение ВС и ВАС потребует изменений в Конституцию. Другой преградой эксперты считают различие в размерах двух органов: штатная численность ВС в разы превышает штатную численность ВАС. Если полное слияние все же произойдет, центральный аппарат ВС может подмять под себя не только ВАС, но и систему арбитражных судов, полагают эксперты.

Объединение может снизить качество судопроизводства и делового климата в стране. Российская судебная система и так не пользуется популярностью у бизнеса, крупные компании, в том числе стратегически важные, решают свои вопросы в английских судах. «Президенту следует поддержать конкуренцию судов, развивая их специализации, а не сливая в один котел», — сетует топ-менеджер крупного госбанка.

По словам источника РБК daily в администрации президента, решение о слиянии было принято довольно давно, питерский форум — лишь удобная площадка для его обнародования. Источник полагает, что необходимый для объединения закон будет принят уже в начале осени. Эксперт, близкий к авторам административной реформы начала 2000-х, недоумевает: подобные реформы требуют глубокого анализа полномочий органов, на согласование могут уйти годы: никому не выгодно парализовать работу судебной системы.

Очевидно, намерения Путина имеют политическую подоплеку. Источники РБК daily в российском правительстве подтверждают догадки большинства политологов: реформа проводится в интересах Дмитрия Медве­дева, которому давно прочили почетную должность главного по судопроизводству в стране. Однако эта должность не синекура. Высшей судебной инстанции страны пред­стоит тяжелый период в связи с новым выборным циклом в 2017—2018 годах. Именно высшие судебные инстанции во время «цветных революций» отменяли решения национальных избиркомов о признании победителями преемников действующей власти.

За высказыванием Владимира Путина может и не быть никакого плана реформы. Возможно, его предложение — всего лишь громкое заявление для иностранной аудитории, призванное отвлечь от непоследовательных шагов властей по улучшению инвестклимата.