Конституционный суд решит судьбу российских судей

В начале июня Конституционный суд РФ заявил, что проверит конституционность ряда норм российского законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Оспариваются положения закона "О статусе судей в Российской Федерации", федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики.

В КС РФ с соответствующим заявлением обратилась бывшая судья Анжелика Матюшенко. А.Матюшенко в 2008г. была уволена с должности по решению Квалификационной коллегии судей, которая постановила, что судья в ходе судопроизводства нарушила нормы УК и УПК РФ, общие начала назначения наказания, принципы законности, равенства, справедливости и гуманизма.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат конституционным принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также ограничивают ее право на свободу слова. Она полагает, что эти нормы не определяют состав проступка судьи и допускают возможность их произвольно применять, как и ряд положений Кодекса судейской этики, при привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

По мнению адвоката Александра Добровинского, "если судья, который вершит судьбы людей, ошибается, он судьей не должен быть. Я абсолютно с этим согласен. По-моему тут двух мнений быть не может. Другое дело, как доказать эту ошибку судьи. Доказать вину судьи, если он допустил какие-то ошибки, значит это дело должно быть пересмотрено какой-то высшей инстанцией и так далее. И если эти ошибки будут найдены, значит, судью нужно увольнять". "Нужно знать дело. Если он вынес заведомо неправосудный судебный акт и это доказано, то, конечно, быть судьей такой человек не должен", - считает А.Добровинский.

Наиболее известный случай произошел в Краснодарском крае. В этом месяце дисциплинарное судебное присутствие восстановило статус федерального судьи Хостинского районного суда города Сочи Дмитрия Новикова, который в апреле 2010г. был отстранен от должности по решению краевой квалификационной коллегии судей.

Заслушав все стороны, а также изучив материалы дела, дисциплинарное судебное присутствие удовлетворило жалобу Д.Новикова на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края. Таким образом, ему вернули звание судьи и четвертый квалификационный класс. Кроме того, решение ДСП является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Краснодарского краевого суда Владимир Миляев в свою очередь отмечает, что "Новикова восстановили в статусе судьи в отставки, экс-судьи, так как должности как таковой у него уже много лет не было. А восстановить его может только президент своим указом. А чтобы он стал действующим судьей, нужно найти ему вакансию и необходим указ президента о его назначении". "В настоящее время по одному уголовному дело возбуждено дело, второе дело рассматривается в суде", - сказал он. В свою очередь Д.Новиков в своих интервью уверяет, что стал жертвой оговора и разоблачил коррупционную группу среди судей Краснодарского края.

Другое дело, которое набирает обороты в Краснодарском крае, связано с работой судьи г.Сочи В.Слука. В редакции РБК есть копия письма бизнесменов Н.Буханцова и А.Тернавского в адрес председателю комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолия Кучерены. Одним из действующих лиц этого в высшей степени странного дела выступает Ахмед Билалов, вице-президент Олимпийского комитета России и председатель совета директоров ОАО "Курорты Северного Кавказа".

В своем письме бизнесмены пишут, что "по чистой случайности узнали", что являются "соответчиками в деле, в котором с нас хотят взыскать сумму в размере около 3 миллиардов рублей. Основанием для возбуждения против нас гражданского дела послужил как раз иск Ахмеда Билалова, с которым он обратился в Центральный районный суд г.Сочи, с требованием о понуждении нас заключить договор и возместить убытки в размере 2 млрд 962 тыс. рублей, причиненные необоснованным отказом от заключения договора".

"В ходе знакомства с гражданским делом, первое, что нас поразило, - это вынесенные судьей В.Слука обеспечительные меры в виде ареста на 100% акций ЗАО "Нафтатранс", которое расположено в Краснодарском крае. "Беспредел судьи заключается в том, что мы не являемся ни владельцами, ни собственниками акций ЗАО "Нафтатранс"; более того, само ЗАО "Нафтатранс" не является лицом, участвующим в деле. При вынесении обеспечительных мер судья умышленно либо по небрежности не попытался установить принадлежность этих акций", - отмечают авторы письма.

Кроме того, говорится в письме, исковое заявление принято судьей В.Слука в нарушение правил о территориальной подсудности. Однако попытки перенести рассмотрение дела в другой суд в соответствии с территориальной подсудностью не увенчались успехом: первое поданное письменное ходатайство о передаче дела в другой суд в материалах дела отсутствует и его судьба бизнесменам не известна, повторное аналогичное ходатайство также из экспедиции суда в дело до сих пор так и не попало.

В письме также отмечается, что в материалах дела о взыскании убытков на сумму почти 3 млрд рублей отсутствует расчет убытков. Это не помешало судье В.Слука принять исковое заявление и признать дело подготовленным к судебному разбирательству. "Мы не знаем, из чего сложились эти миллиарды, и мы не знаем, от чего нам защищаться. В исковом заявлении Билалов указал только то, что он хочет взыскать убытки исходя из будущей прибыли, которую должен будет получить нефтеперерабатывающий завод, строительство которого не началось, после 2014г.", - пишут бизнесмены.

У авторов письма сложилось устойчивое мнение, что данное дело пытались рассмотреть по-быстрому, без их участия. Предварительное судебное заседание, назначенное судьей В.Слука на 13 мая 2011г., было проведено без извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания. О проведении 20 мая 2011г. судебного заседания они также не были надлежащим образом уведомлены. Явившимся в заседание представителям бизнесменов судьей без открытия судебного заседания было сообщено, что заседание не состоится, а в связи с подачей частной жалобы дело будет направлено в Краснодарский краевой суд.

"Мы полагаем, что данный судебный процесс мог быть инициирован в целях рейдерского захвата акций ЗАО "Нафтатранса", а вынесение неправосудного решения мы рассматриваем как инструмент для получения незаконных прав контроля в отношении этих акций", - говорится в письме в Общественную палату. "Все вышеуказанные события и обстоятельства заставили нас обратиться в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобой на судью В.Слука", - заканчивается письмо.