ЛУКОЙЛ, Требс и Титов снова вместе

Фото: Алексей Филиппов/ТАСС

После перехода «Башнефти» в госсобственность компании удалось отстоять партнерство с ЛУКОЙЛом по разработке месторождений им. Требса и Титова. Апелляционный суд распорядился вернуть их СП лицензию на разработку этих месторождений.

Девятый апелляционный суд Москвы удовлетворил апелляцию ЛУКОЙЛа и «Башнефти» – они оспаривали решение Арбитражного суда Москвы об отмене приказа Роснедр по пере­оформлению лицензии на месторождения им. Требса и Титова на «Башнефть-Полюс». За отмену судилась миноритарий «Башнефти» Райля Иноземцева.

«Нанести вред крупной госкомпании»

Райля Иноземцева подала иск в Арбитражный суд Москвы в июле 2014 года, утверждая, что ущерб от переоформления лицензии с «Башнефти» на «Башнефть-Полюс» может достигать $10 млрд. Лицензию на освоение месторождений имени Требса и Титова, доказанные запасы которых составляют 140 млн т нефти, «Башнефть» получила в феврале 2011 года. В том же году она договорилась о совместном освоении этих месторождений с ЛУКОЙЛом, продав ему 25,1% акций в СП «Башнефть-Полюс», которому была передана лицензия.

Рассмотрение иска Иноземцевой затянулось – суд принял решение только 3 декабря, когда «Башнефть» уже почти сменила собственника (по иску Генпрокуратуры АФК «Система» 9 декабря передала 71,6% ее акций государству). Суд признал незаконными действия Роснедр по изменению условий лицензии и по переоформлению ее на «Башнефть-Полюс». Но «Башнефть» и ЛУКОЙЛ оспорили это решение, к ним присоединились Роснедра.

На заседании в четверг представитель Иноземцевой сначала попросил его отложить, а затем потребовал отвода судей, но в обоих случаях получил отказ. «Никто в зале не верит в иск престарелой 70-летней женщины [Иноземцева 1939 года рождения]. За ней стоит кто-то, кто хочет нанести вред крупной госкомпании и остановить работу стратегического месторождения», – заявил представитель «Башнефть-Полюса».

В ходе заседания представители ЛУКОЙЛа, «Башнефти», «Башнефть-Полюса» и Роснедр образовали коалицию – позиции сторон были крайне схожи. Каждый из представителей компаний начинал свою речь со слов: «В дополнение к уже сказанному коллегами...» Их общая позиция состояла в том, что предполагаемые убытки от передачи лицензии, о которых заявила Иноземцева, не являются доказуемыми.

«Иноземцева пытается оценить экономическую составляющую решения совета директоров «Башнефти», но она не может быть в этом вопросе более квалифицированной, чем специалисты – члены совета, которые обладают большей информацией о сделке и компаниях, нежели миноритарий. Они принимали решение исходя из экономических интересов компании. Если бы ЛУКОЙЛ не участвовал в разработке месторождений, «Башнефть» бы потратила на это несколько долгих лет и несравнимо большие деньги», – заявил в зале суда представитель «Башнефть-Полюса».

«Аргументация Иноземцевой строится на событиях, которые только могут произойти в будущем. Эта логика неправильная – истец недостаточно квалифицированна, чтобы строить свои предположения на этот счет. Суд первой инстанции не до конца разобрался в ситуации», – поддержал его представитель ЛУКОЙЛа.

Справедливость и 10 акций

Ранее вопрос о сохранении СП рассматривался на заседании у вице-премьера Аркадия Дворковича в конце декабря, и все ведомства заявили о  заинтересованности в продолжении его работы, рассказывал президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов. «Мы надеемся, что все-таки справедливость восторжествует и такие прецеденты, когда акционер с десятью акциями может остановить работу миллиардной компании, миллиардного проекта, повторяться в нашей стране не будут», – говорил он в интервью Интерфаксу.

Уже понятно, каким будет решение суда, сказал РБК представитель Иноземцевой Сергей Григорьев в перерыве, когда судьи удалились на совещание. «А каким еще оно может быть, если сторонам не дают возможности ознакомиться с жалобами. У моей подзащитной не было такой возможности», – возмутился он. Несколько раз мы встречались с ней для обсуждения деталей дела, но на тот момент тексты жалоб от ЛУКОЙЛа, «Башнефти» и «Башнефть-Полюса» до нее не дошли. Либо она не успела с ними ознакомиться: моя подзащитная – человек немолодой, надо понимать», – пояснил он.

Представитель Иноземцевой также опроверг слова оппонентов, которые заявили в суде, что его подзащитная – не реальный человек, а подставное лицо, которое действует в интересах третьих лиц. «Я общался с госпожой Иноземцевой, видел ее семью, маленьких внуков. Не знаю, кто был инициатором ее иска, но все детали дела я обсуждал именно с ней», – сказал адвокат.

Для обжалования решения суда у сторон есть 15 дней с момента оглашения приговора, заключила судья. «Без сомнения, это решение мы будем обжаловать в кассационном суде», – заявил Григорьев.