И все-таки она прибыльная

Фото: ЕРА

В преддверии годовщины с момента проведения Олимпиады в Лон­доне правительство Великобритании выпустило доклад, оправдывающий расходы на крупнейшее спортивное мероприятие в мире. Согласно ему Игры уже полностью окупились и принесли экономике 9,9 млрд фунтов при смете 8,9 млрд фунтов. Экономисты считают цифры чиновников завышенными и спекулятивными, так как невозможно проверить на практике, связан ли с Олимпиадой приток инвестиций и контрактов.

СКЕПТИКИ ОШИБЛИСЬ

В прошлом году премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон уверял, что за четыре года благодаря Олим­пиаде Британия выручит 13 млрд фунтов. Однако цифра, согласно подсчетам экспертов из Министерства торговли и инвестиций Соединенного Королев­ства, будет значительно выше: менее чем за год экономический эффект от лондонской Олимпиады достиг 9,9 млрд фунтов. Около 2,5 млрд фунтов составил приток инвестиций, 5,9 млрд фунтов удалось выручить за счет приуроченных к Олимпиаде бизнес-форумов. Еще 1,5 млрд фунтов страна получила от участия местных компаний в других спортивных мероприятиях. В частно­сти, речь идет о контрактах на 120 млн фунтов в связи с чемпионатом мира по футболу-2014 в Бразилии и Олим­пиады-2016 в Рио-де-Жанейро, а также о 60 контрактах, связанных с Олимпиадой-2014 в Сочи и чемпионатом мира по футболу-2018 в России. По мнению министерства, именно полученный на Играх опыт помог заполучить эти конт­ракты. Более того, обусловленные им долгосрочные дивиденды носят долгосрочный характер, и к 2020 году страна получит 28—41 млрд фунтов инвестиций, связанных с Олимпиадой.

«Чтобы достичь подобного успеха, вы должны думать по-британски», — не скрывает гордости г-н Кэмерон. «Мы доказали скептикам, что налогоплательщикам Олимпиада может окупиться сторицей», — вторит ему мэр Лондона Борис Джонсон.

ХИТРАЯ МАТЕМАТИКА

Не все разделяют оптимизм властей. «Было бы странно предполагать, что событие стоимостью 9 млрд фунтов не принесет вообще никакой прибыли. Однако одно ясно точно: если бы Олимпиады не состоялось, то эти 9 млрд остались бы целы», — считает редактор отдела экономики BBC Стефани Фландерс.

По мнению экономистов, указанные в докладе цифры не обоснованы и завышены. «Это какая-то творческая бухгалтерия. Невозможно проверить, насколько правдивы цифры», — отмечает спортивный экономист Стефан Шимански.

В частности, непонятно, как с Играми связаны строительство электростанции в районе Баттерси или инвестиции китайской Huawei и индийской Infosys. «Сложно поверить, что Игры действительно послужили решающим фактором при заключении сделок, которые указываются в докладе», — цитирует AFP экономи­ста Capital Economics Сэмюэла Томбса. «Это правда, что большинство инвестиций состоялось бы даже без Олимпиады. Но за счет нее заключение сделок значительно ускорилось, хотя компании уже были настроены положительно по отношению к Британии», — поясняет в интервью BBC Radio 4 министр по делам бизнеса Винс Кейбл.

Еще менее доверяют радужным выкладкам правительства местные предприниматели. «Положительный эффект Олимпиады для регионов оказался минимальным. Кто-то, конечно, получил выгодный контракт, но вала сделок так и не случилось», — отметил председатель Федерации малого бизнеса Майк Черри. Согласно докладу, из 2,5 млрд фунтов инвестиций только 1 млрд фунтов пришелся непосред­ственно на столицу.

ИНВЕСТОРАМ НА ЗАМЕТКУ

Традиционно считается, что Олимпиада является хорошей возможностью разрекламировать страну перед туристами и инвесторами, но получить призрачные бонусы удается далеко не всем: убыточными были признаны Игры в Мюнхене (1972), Монреале (1976), а из последних — в Афинах (2004). При этом убыток в греческой столице составил 14—15 млрд долл., что на данный момент является рекордом. Другим рекордом является смета Игр в Пекине (2008) — 43 млрд долл., однако, по данным национальной аудиторской службы, Китай уже через год смог отбить эту сумму и даже выйти в плюс, заработав сверху 146 млн долл. Согласно предварительной смете, зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году обойдется более чем в 50 млрд долл.

На этом фоне лондонские Игры-2012 можно считать эталонной экономной Олимпиадой. Как и многим другим организаторам Игр, Лондону не удалось удержаться в рамках запланированных расходов. В благополучном 2005 году организаторы Игр решили, что на превращение заброшенных промышленных территорий Восточного Лондона в метрополию с современными постройками и инфраструктурой хватит всего 3 млрд фунтов. В итоге сумма выросла до 8,9 млрд, хотя под конец власти закладывали уже 9,3 млрд фунтов. Частично сэкономить удалось из-за кризиса, так как, например, расходы, связанные со строительством, снизились. Кроме того, был учтен опыт Сиднея и Афин, которые после окончания соревнований столкнулись с проблемой бесполезных спортивных сооружений. Чтобы вложенные сред­ства окупились, а Лондон не получил на баланс обременительное имуще­ство, организаторы сосредоточились на возведении временных объектов, а также модернизации уже существу­ющих арен и площадок.

«Олимпиада лишний раз подтвердила репутацию Британии как страны, в которой знают, как делать бизнес», — считает главный экономист по Европе IHS Global Insight Говард Арчер. Как отмечают эксперты, с точки зрения позиционирования Игры не являлись таким важным для Лондона мероприятием, как, к примеру, для Пекина или Барселоны (1992). И долгосрочный положительный эффект Олим­пиады для британской столицы, которая и так является центром туризма и инвестиций, изначально был ограничен. «На самом деле Лондону никогда не нужна была Олимпиада. Это не тот город, который требуется обозначить на карте», — уверен британский политик-консерватор Эндрю Бофф.