Суд поддержал ФНС в споре по начатой с подачи Путина «налоговой амнистии»
Верховный суд (ВС) встал на сторону Федеральной налоговой службы (ФНС) в споре с индивидуальным предпринимателем Наилем Гаязовым, добивавшимся отмены принятого в 2015 году решения о взыскании с него более 12 млн руб. в счет погашения долга по налогам, штрафов и пеней, сообщает «Интерфакс». Арбитражный суд Татарстана и апелляционная инстанция Гаязова не поддержали, однако при рассмотрении кассации Арбитражный суд Поволжского округа счел возможным применить принятый в декабре 2017 года закон о списании долгов физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с этим законом списанию подлежат долги, образовавшиеся к 1 января 2015 года. При этом претензии к Гаязову налоговики выставили в мае 2015 года по результатам налоговой проверки. Суд кассационной инстанции интерпретировал закон таким образом, что единственным критерием для признания задолженности безнадежной является факт того, что она относится к налоговым периодам до 2015 года. ФНС с этим не согласилась и обратилась в Верховный суд.
Из текста закона следует, что недоимка по налогам, образовавшаяся на 1 января 2015 года, списывается не автоматически, а в результате принятия налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной. Но если налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов и о сокрытых обязательствах налоговикам стало известно после 1 января 2015 года, закон о списании долгов по налогам на такие случаи не распространяется, указывали представители ФНС. Это соответствует изначальной идее законодателя и посылу президента, который говорил о списании задолженности, «которая возникла на протяжении предыдущих многих лет в силу обстоятельств, которые даже с человеком иногда не связаны, в силу несовершенства нашей налоговой системы», подчеркивают в ФНС.
В мае 2015 года предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, ему был доначислен НДФЛ на 7,9 млн руб., а также штраф и пени на сумму 4,7 млн руб. В 2016 году налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя, следует из материалов суда (.pdf).
В свою очередь, представитель Гаязова указывала на несправедливость ситуации, когда включение в список попадающих под налоговую амнистию зависит от того, успели ли налоговые органы завершить до начала 2015 года проверку за предыдущие периоды.
Но коллегия Верховного суда сочла обоснованной позицию ФНС: законом о налоговой амнистии государство освободило добросовестных налогоплательщиков, столкнувшихся с непредвиденными финансовыми трудностями, от длительного нахождения под угрозой взыскания, однако амнистия не может и не должна распространяться на налогоплательщиков, скрывавших свою задолженность от налоговых органов и только поэтому не подвергавшихся процедурам взыскания.
Своим решением коллегия ВС отменила постановление Арбитражного суда Поволжского округа и оставила в силе решение 11-го арбитражного апелляционного суда, отказавшегося в декабре 2017 года удовлетворить жалобу Гаязова.
О необходимости освободить россиян, в том числе и индивидуальных предпринимателей, от накопившихся в предыдущие годы безнадежных налогов президент России Владимир Путин предложил в ходе большой пресс-конференции в декабре 2017 года. Как пояснял затем председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, существует огромное количество долгов, являющихся безнадежными, которые нельзя взыскать и по которым отсутствуют документы. «Все они висят в личном кабинете и влияют на возможности человека, хотя давным-давно надо было их списать, но просто это тяжелейшая процедура, надо потратить на это огромное количество средств, и это миллионы людей и миллиарды рублей», — говорил он.
Закон был принят оперативно: уже 29 декабря 2017 года Путин подписал закон о налоговой амнистии.
Читайте РБК в Telegram! Самые важные новости, только проверенная информация.
Уитакер: Россия и Украина могут скоро найти компромисс по территориям
МИД Ирана заявил о готовности к переговорам с США по ядерному вопросу
В РСТ оценили ситуацию с выдачей виз в Италию перед Олимпиадой
Адвокат: за отказ показать телефон при входе в метро не могут выписать штраф
NYT рассказала о брешах в обороне ВСУ
Росстат объяснил, почему поездки в ОАЭ включили в расчет инфляции
