Развели демократию
Депутатский мандат — не собственность руководства партии, и произвольно раздавать их оно не вправе, попенял ЛДПР Конституционный суд (КС). Ограничение полномочий центра и формирование заксобраний за счет одномандатников выгодно партии власти, считает оппозиция.
На выборах в заксобрание Красноярского края в декабре 2011 года ЛДПР получила четыре депутатских кресла. Двое из лидеров списка отказались от своих мест в краевом парламенте и ушли в Госдуму. На одно из них должен был прийти Владимир Худоренко, глава Ачинской региональной группы, получившей наибольшую поддержку избирателей. Но депутатом он так и не стал: ЛДПР отдала мандат другому кандидату, и суды ее поддержали. Региональный закон о выборах депутатов заксобрания разрешает партиям самим определять, кого назначать на вакантное место, объяснили свое решение судьи.
Но КС решил по-другому: положения краевого закона противоречат Основному закону, наделяя руководство партии «необоснованно широкими» полномочиями при распределении мандатов (копия решения есть в распоряжении РБК daily). «Политические партии — необходимый институт представительной демократии, обеспечивающий взаимодействие гражданского общества и государства и участие граждан в политической жизни, — напоминают судьи КС. — Избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос в поддержку того или иного кандидата будет учтен и зафиксирован в точном соответствии с состоявшимся актом волеизъявления». После формирования краевого списка кандидатов «усмотрение партии» в части распределения депутатских мандатов «не предполагается». Такого же подхода придерживается Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия).
«Распределение мандатов должно осуществляться на основе закона не произвольно, а исходя из юридически значимых обстоятельств, явившихся следствием прямого волеизъявления избирателей в условиях подлинно свободных и справедливых выборов», — заключили судьи, однако г-ну Худоренко мандат решили все же не отдавать. «Два с половиной года прошло, в данном случае КС считает ненужным передачу мандата», — пояснил судья КС Юрий Рудкин.
В ЛДПР с таким ограничением не согласны. «Руководство партии лучше знает, кто в региональном отделении лучше работал и достоин мандата, у партии критериев отбора намного больше, чем у избиркома. А тайное голосование не дает возможности детерминировать выбор избирателя по конкретной кандидатуре», — заявил РБК daily первый зампред фракции ЛДПР в Госдуме Алексей Диденко. «У партии должен быть определенный маневр при раздаче мандатов, это спорное решение, КС идет по пути ограничений», — соглашается депутат Госдумы, руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев.
Решение КС продолжает логику предыдущих постановлений суда о выборах и призвано соблюсти баланс между избирателем, кандидатом и правами политической партии как института представительной демократии, считает адвокат юрфирмы «Хренов и партнеры» Андрей Иванов. Право партии определять кандидатов на мандат, по его словам, «не является абсолютным и не может реализовываться произвольно». «Оно не должно нарушать конституционное право кандидатов быть избранными, если за них проголосовало большинство избирателей, и конституционное право избирателей на управление делами государства через избранного ими, пусть и опосредованно, депутата», — заключает юрист. «Революционным это решение назвать нельзя, оно никак не нарушает интересы политического режима», — сказал РБК daily адвокат Вадим Прохоров.
«Решение КС может быть выгодно региональным отделениям партий и региональным элитам, которые получат рычаги влияния на центральное руководство партий. Слишком много волюнтаризма из центра при выстраивании вертикали управления, так что это положительный момент», — считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. — Этот принцип может помочь прийти к динамичному равновесию между центром и регионами», — считает политолог. «Полномочия партийной верхушки будут сужены, что сильно ограничит партии в их маневрах на местах», — считает Вадим Прохоров. «Решение КС продолжает тенденцию на формирование органов законодательной власти за счет одномандатников, «Единая Россия» приняла решение, что сейчас ей выгодно идти по этому пути», — заключает Вадим Соловьев.
