Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Обама усомнился в способности Трампа защитить американцев от коронавируса Общество, 06:16 Как облегчить боль: 10 способов помочь себе Совместный проект, 05:59 В Азовском море начали буксировку поврежденного взрывом танкера Общество, 05:13 Умер глава Samsung Ли Гон Хи Общество, 05:06 Состояние богатейшего европейца выросло на $8 млрд за неделю Бизнес, 04:47 Почему людям стало важно делать что-то своими руками. Исследование РБК Стиль и Яндекс Дзен, 04:30 Гидрометцентр пообещал аномально теплый конец октября в России Общество, 04:29 В Донбассе погиб командир батальона ЛНР «Призрак» Марков Общество, 03:49 Шлеменко назвал закономерным решением завершение карьеры Нурмагомедовым Спорт, 03:33 СК опубликовал видео с места убийства бизнесмена Петрова Общество, 03:16 Тренер Нурмагомедова сообщил о планах бойца после завершения карьеры Спорт, 03:07 Помпео попросил Лукашенко выпустить политтехнолога Шклярова из Белоруссии Политика, 03:07 СМИ опубликовали запись переговоров экипажа взорвавшегося танкера Общество, 02:55 Нурмагомедов поблагодарил отца после победы над Гэтжи Спорт, 02:54
Общество ,  
0 

Проголосовавшие против Мединского обосновали свою позицию

Шесть членов президиума ВАК проголосовали за лишение Владимира Мединского степени доктора наук. Среди них единственные историки — Сергей Мироненко и Игорь Данилевский
Владимир Мединский
Владимир Мединский (Фото: Михаил Метцель / ТАСС)

Против сохранения докторской степени министра культуры Владимира Мединского проголосовали оба историка, входящие в президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) — научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко и руководитель Центра истории частной жизни и повседневности Института всеобщей истории Российской академии наук (РАН) Игорь Данилевский, рассказали РБК три источника, близких к ВАК, и подтвердил Мироненко.

Проголосовали «против» также декан экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Аузан, завотделом языков народов России Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, замдиректора Института философии РАН Мария Федорова и доцент НИУ ВШЭ Александр Муравьев, сообщили собеседники РБК. Аузан, Головко и Муравьев подтвердили РБК эту информацию.

Ученая степень влияния: громкие скандалы с диссертациями
Фотогалерея 
<p>20 октября президиум ВАК <a href="http://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59e972679a79474f4c4d7a12">сохранил</a> Владимиру Мединскому докторскую степень по истории за его диссертацию &laquo;Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV&mdash;XVII веков&raquo;. Окончательное решение примет Министерство образования и науки на основе рекомендации президиума.</p>

<p>Этот вопрос оставался открытым с апреля 2016 года, когда доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также активист сообщества &laquo;Диссернет&raquo;, филолог Иван Бабицкий <a href="http://www.rbc.ru/society/07/07/2017/595e933d9a7947e647d08c9b">подали заявление</a> о лишении Мединского ученой степени. Они указывали на &laquo;абсурдность&raquo; диссертации министра. 2 октября 2017 года профильный экспертный совет ВАК рекомендовал его этой степени лишить, указав на то, что работа Мединского ненаучна.</p>

Мироненко назвал решение президиума ВАК «ударом по науке». «Не могут такие диссертации защищаться, эта диссертация к науке не имеет никакого отношения. Поверьте, те, кто критикует Мединского, делают это не из-за содержания его политической работы, а именно из-за того, что есть определенные критерии, по которым должна быть написана докторская диссертация. Есть приемы исторического исследования — он об этом не имеет ни малейшего представления», — сказал РБК Мироненко. Он также выразил уверенность в том, что при рассмотрении аналогичной диссертации, которую написал бы не Мединский, а кто-то еще, решение президиума ВАК оказалось бы противоположным. Мироненко уточнил, что ему не известно о давлении государственных ведомств на своих коллег.

Головко объяснил свое решение доверием к коллегам из экспертного совета ВАК по истории. «В этом совете собраны сугубо профессиональные люди. В том числе люди, которые занимаются тем периодом, о котором диссертация [Мединского] написана. Я — филолог, а не историк. Но у меня нет никаких оснований не доверять своим коллегам. Если экспертный совет дает отрицательное заключение, что случается довольно редко, я им верю», — констатировал он.

Работа Мединского не может рассматриваться как работа по истории, обосновал свою позицию Аузан. «Главная идея работы о мифологизации тех или иных исторических фактов в тех или иных интересах представляет собой, на мой взгляд, предмет не исторических изысканий, а исследований, например, в области политологии, где докторская степень господину Мединскому присуждена», — пояснил он. Аузан подчеркнул, что не может осуждать коллег, которые голосовали по-другому, потому что большую роль в этом процессе играли общественное и властное давление и эмоции.

За сохранение Мединским степени проголосовали 14 человек. Четверо воздержались, среди них —декан исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Иван Тучков и директор Института лингвистических исследований РАН Николай Казанский, рассказали РБК два источника.