Извините, концепция поменялась

Фото: ИТАР-ТАСС

Для вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) России необходимо заставить бизнес стать открытым и вернуть в Гражданский кодекс (ГК) нормы об аффилированности, ранее удаленные по рекомендации крупного бизнеса. Как стало известно РБК daily, соответ­ствующие поправки уже готовы. Единственный нерешенный вопрос — право судов признавать лица взаимозависимыми. На то, чтобы снять его, первый вице-премьер Игорь Шувалов отвел три недели.

О том, что нормы об аффилированности будут возвращены в проект ГК, РБК daily рассказали несколько чиновников правительства. Вопрос рассматривался на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 16 мая. Договориться удалось по всем критериям аффилированности, кроме одного — права суда признавать лица связанными, если их действия нанесли ущерб, говорит один из чиновников. В секретариате Игоря Шувалова факт проведения совещания подтвердили.

Включение норм об аффилированности в ГК — это часть обязательств перед ОЭСР. «И для них, и для нас важно, чтобы предприниматели работали открыто. У нас нигде нет понятия об аффилированности, кроме закона о конкуренции от 1991 года. Нам нужно включить такое понятие в правовое поле», — объясняет представитель первого вице-премьера. О необходимости норм говорится и в официальном отзыве правительства на законопроект от 28 марта (есть в распоряжении РБК daily).

История с нормами об аффилированности тянется уже больше года. Изначально в тексте нового проекта ГК они присутствовали (в 53-й статье), но ко второму чтению их удалили. Об этом просил крупный бизнес. Предпринимателей не устраивала большая часть прописанных критериев, а норму о праве суда они посчитали расплывчатой. По их мнению, судьи могли бы слишком широко трактовать понятие аффилированности. Аналогичную позицию занял и РСПП.

Руководители крупных компаний написали письмо руководителю администрации президента Сергею Иванову с просьбой сузить понятие аффилированных лиц и исключить статью о праве суда определять их. В противном случае это дестабилизирует бизнес, выражали опасения Вагит Алекперов (ЛУКОЙЛ), Владимир Богданов («Сургутнефтегаз»), Герман Хан (ТНК-BP), Александр Дюков («Газпром нефть»), Эдуард Худайнатов («Роснефть») и Шафагат Тахаутдинов («Татнефть»). В итоге нормы были изъяты. Их место не в ГК, а в антимонопольном законодательстве, объяснял глава профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников.

Теперь концепция поменялась. «С бизнесом почти удалось договориться, хотя оппоненты остаются, например ЛУКОЙЛ», — рассказывает правительственный чиновник. Компании — авторы письма Сергею Иванову от комментариев отказались. «Возвращенные в ГК нормы претерпели изменения и учитывают интересы бизнеса», — обращает внимание собеседник РБК daily в Белом доме. Часть критериев аффилированности была доработана еще в феврале, тогда же они получили одобрение Игоря Шувалова, пояснил представитель его секретариата.

Это те поправки, которые были доработаны при участии РСПП (имеются в распоряжении РБК daily), уточняет управляющий директор по корпоративным отношениям и правовому обеспечению РСПП Александр Варварин. Они сужают понятие аффилированных лиц, в частности, ими признаются только близкие родственники, а не дальние, как было ранее. Юрлица считаются взаимозависимыми, если они согласованно (прямо или косвенно) распорядились более 20% общего количества голосов компании. Также поправки уточняют понятие контролирующего лица.

Сейчас на повестке задача «доработать критерии действия судов». На это уйдет две-три недели, после чего предложения правительства будут направлены в Госдуму ко второму чтению, поясняет представитель секретариата г-на Шувалова. «Предложения есть, — говорит чиновник правительства. — Сейчас обсуждается перечень ситуаций и действий, которые не будут считаться согласованными, чтобы прописать их для суда».

«Суд должен опираться на четкие критерии, а не произвольно принимать решения. Как образец, предлагаем взять за основу ст. 8 Закона о защите конкуренции, где достаточно четко определено, что является согласованными дей­ствиями», — добавляет г-н Варварин. Впрочем, дать универсальное определение аффилированности невозможно: для каждой группы правоотношений оно может быть разным, считает управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат. «Поэтому определение аффилированности надо из ГК убрать вообще и разрабатывать в каждом отраслевом случае самостоятельно либо ограничить сферу его применения, например ответ­ственностью лиц, входящих в группу», — скептичен он.

Спор о том, где должны быть прописаны эти нормы — в ГК или в специальном законе, бессодержателен, парирует руководитель проектов «Хренов и парт­неры» Андрей Иванов. Принципиального значения это не имеет: в каком бы законе нормы ни оказались, они должны будут применяться к любым правоотношениям. Это нужно для предотвращения злоупотреблений со стороны менеджмента компаний и для однозначного понимания «правил игры», настаивает г-н Иванов.