История повторяется: использует ли Путин «окно возможностей»

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Путин мог уже дважды войти в историю как один из наиболее успешных лидеров России, если бы добровольно ушел из политики в 2008 или 2011-м, после того как был преодолен экономический кризис. Будет ли у него еще шанс?

Спираль истории

Момент, когда можно изменить ход событий или повернуть его в желаемую сторону, называется «окно возможностей». Такие моменты наступают, как правило, непредсказуемо. И порою осознаются уже тогда, когда это «окно» закрылось.

Что-то похожее возникло у России в конце 1994-го, когда после «черного вторника» власть осознала, что финансирование дефицита бюджета за счет кредитов Центрального банка больше недопустимо, и это позволило погасить разогнавшийся маховик гиперинфляции. Сегодня мало кто помнит, что в январе 1995-го инфляция составляла 20% в месяц.

Напротив, Россия пропустила момент для перехода к плавающему курсу рубля ранней осенью 1997-го, что могло бы сильно смягчить удар кризиса 1998-го, хотя, конечно, не избежать его. История часто развивается по спирали, создавая похожие ситуации и ставя перед одинаковым выбором. Тот же самый сюжет с переходом к плавающему курсу рубля возник как «окно возможностей» в 2011 году, и Центробанк даже попробовал несколько месяцев жить в таком режиме, официально не объявляя его. А когда осенью 2014-го решился на его объявление, то выяснилось, что «окно» уже захлопнулось, и, казалось бы, правильное решение вылилось в реальную катастрофу.

Российская экономика начала терять положительную динамику развития достаточно давно — с конца 2011 года при весьма комфортных нефтяных ценах, когда западные финансовые санкции были даже не на горизонте, а за его линией. И нельзя сказать, что в последние пару-тройку лет российские власти допустили какие-то серьезные просчеты в экономической политике, которые сломали ранее хорошо работавший механизм.

Главная причина экономических трудностей в России состоит в том, что за последние 15 лет власть целенаправленно разрушила институциональную среду: исчез фундамент любой экономической системы — институт прав частной собственности, защитой которой должны заниматься независимый суд и правоохранительные (то есть охраняющие право, закон) органы; разрушен механизм федеративного государства, где интересы регионов должны сдерживать аппетиты федерального центра; разрушен механизм политической конкуренции и сменяемости; разрушены независимые СМИ.

Клуб «политических долгожителей»

Если всерьез обсуждать, как восстановить экономический рост в России, то следует признать, что без строительства прочного политического фундамента — независимый суд + политическая конкуренция + независимые СМИ — этого добиться невозможно.

Летом 2017 года Владимир Путин перешагнет рубеж 18-летия у власти, что введет его в символический «клуб 100» политических долгожителей, удержавшихся у власти 18 лет и более (по оценкам Алексея Захарова, их количество за период после 1950 года составило 101). Владимир Путин в этом случае станет третьим представителем России в этом клубе (после Сталина и Брежнева), а Россия станет второй страной в мире (после Бутана), «породившей» трех членов этого клуба.

Нетрудно убедиться, что ни один из «долгожителей» — независимо, представляет он западную демократию или авторитарную диктатуру, монархию или республику, ушел ли он с поста в результате естественной смерти, госпереворота или проиграл выборы, — не проявил склонности к радикальным преобразованиям после прохождения своеобразного «политического совершеннолетия».

У Владимира Путина было целых два «окна возможностей» для того, чтобы войти в историю в качестве одного из наиболее успешных лидеров России. Для этого ему было достаточно весной 2008-го уйти из политики, передав президентские полномочия Дмитрию Медведеву. Тогда Путин вошел бы в историю как лидер, который вывел страну из тяжелейшего трансформационного кризиса. Или можно было 24 сентября 2011-го, вместо заявления о том, что «я вернулся», заявить о том, что считает свою политическую миссию выполненной — будучи премьером, помог своему преемнику преодолеть тяжелейший экономический кризис, и дальше — «без меня!». Но Владимир Путин не воспользовался ни первым, ни вторым из них.

Сначала трагедия, потом фарс

За прошедшие после второго «окна» четыре года ситуация в России резко ухудшилась — конфликт с соседней Украиной, присоединение Крыма привели к серьезнейшему нарастанию военно-политического противостояния с Западом. Введение санкций вместе с падением цен на нефть и падением инвестиций привели к тяжелейшему экономическому кризису. Экономика оказалась отброшенной на семь лет назад, потребление населения упало уже на 10%, и никто, кроме министров-оптимистов, не видит «света в конце тоннеля».

Даже если поверить оптимистам в том, что дно кризиса уже пройдено, понятно, что ни о каком реальном восстановлении экономики речи быть не может, так как ни один из возможных драйверов экономического роста не работает. А тут еще выяснилось, что у населения, бесконечно радующегося последним политическим успехам страны, увеличилась смертность в трудоспособном возрасте. Казалось бы, о каком «окне возможностей» здесь может идти речь? Тем не менее оно видится.

Удивляет непоследовательность политика Владимира Путина. Он допускает вмешательство в дела правительства, судов и парламента, но не считает нужным вмешивается в дела Центрального банка. Он допускает сокращать любые расходы бюджета, включая зарплаты, пенсии и инвестиции, но не считает правильным увеличивать дефицит бюджета, видимо, помня о реальных причинах кризиса 1998-го.

Не очень понятна и необходимость показательного и видимого соблюдения закона. Можно было бы провести референдум об отмене президентских выборов и продлении своих полномочий еще лет на 10–15, например, под лозунгом «экономии бюджетных средств» (перенесли же выборы в Думу под эти поводом)? И можно было бы не сомневаться в итогах референдума. Тем не менее выборы в 2018-м будут — в этом и состоит «окно возможностей» для России.

Вернее, в том, что Владимир Путин откажется от участия в них. Например, по настойчивому совету своего ближайшего окружения, которое должно быть обеспокоено своим будущим (глядя, как одного за другим привлекают к ответственности соратников Виктора Януковича на Украине). Оно сможет объяснить своему лидеру, что «из двух зол выбирают меньшее».

Как известно, история повторяется. Первый раз как трагедия, второй — как фарс. И вряд ли Владимиру Путину захочется быть главным героем такого фарса. В этом состоит его личное «окно возможностей» — избежать печального исторического ярлыка. У России, в отличие от конкретного человека во главе ее, еще один шанс неизбежно будет. Рано или поздно, но «окно возможностей» для нашей страны снова откроется. А вот для Владимира Путина...