Москва не поможет

Фото: РИА Новости

Расходы региональных и местных бюджетов перестали определяться приоритетами бюджетной политики. Неизбежны сокращения расходов на школы и больницы, предупреждают экономисты РАНХиГС.

Расходы растут, доходы доходят

В 2015 году сокращение ВВП и рост инфляции приведут к повышению расходных обязательств региональных и местных бюджетов на 0,8% ВВП, подсчитали экономисты РАНХиГС. Увеличение доходов, напротив, будет тормозиться сразу несколькими факторами — скажутся сокращение реальных доходов населения и крайне низкие темпы роста межбюджетных трансфертов, а из-за сжатия спроса снизятся поступления налога на прибыль. В результате доходы снизятся на 0,7% ВВП, а дефицит превысит рекордные 1,6 трлн руб., или 2,1% ВВП.

В рамках действующего бюджетного законодательства такой дефицит невозможен, говорит автор исследования «Региональные и муниципальные финансы: сокращение расходов неизбежно», директор центра исследований региональных реформ РАНХиГС Александр Дерюгин: у регионов есть ограничения по размеру бюджетного дефицита к налоговым и неналоговым доходам, стандартно это 15%, для высокодо­тационных регионов — 10%, для муниципальных образований — 10 и 5% соответственно. Превышать эти суммы можно только за счет кассовых остатков и продажи активов, но власти на местах уже продали все что можно, говорит экономист.

По его оценкам, если все регионы и муниципалитеты исполнят свои бюджеты с максимально возможным по законодательству дефицитом, их общий дефицит не превысит 1,4% ВВП. Реальные расходы консолидированных бюджетов в 2015 году в результате будут вынужденно сокращены примерно на 1% ВВП, говорит Дерюгин.

Дефицит не достигнет 2,1% из-за ограничений Бюджетного кодекса и невозможности профинансировать такой разрыв между расходами и доходами рыночными заимствованиями, согласен замдиректора направления госфинансов S&P Карен Вартапетов. Расходы порежут и вгонят в границы, уверен директор по региональным рейтингам и инфраструктурным проектам агентства «Рус-Рейтинг» Антон Табах.

Профицит как уникальное явление

Ситуация с дефицитом региональных бюджетов усугубляется год от года. До декабря прошлого года у многих субъектов сохранялся профицит консолидированных бюджетов, однако рост расходов в декабре привел к тому, что год закончили в плюсе лишь девять регионов. Это мало, но в прошлом году было хуже — тогда бюджет с профицитом исполнили шесть регионов, говорит Дерюгин. До 2014 года больше половины регионов имели меньший дефицит, чем было запланировано, ситуация стала разово лучше — сказался вызванный девальвацией рост доходов, говорит Табах.

В прошлый кризис профицитных регионов было около 20, при этом выше были и расходы, и доходы, напоминает он. «Стало гораздо хуже, показатели пошли вниз с 2013 года и дали убийственные цифры, факт оказывается пессимистичней прогноза: за первые два месяца года объем налоговых доходов регионов составил 90% от номинального показателя прошлого года, в реальном выражении это падение на 15–20%», — говорит экономист.

Занять негде

Для финансирования дефицита регионы залезают в долги. На 1 января общий объем государственного и муниципального долга вырос год к году на 18,6% — до 2,4 трлн руб., или 3,38% ВВП, отмечается в докладе. В результате число регионов с размером долга свыше 100% общего объема налоговых и неналоговых доходов выросло с 16 до 19.

Ситуация некритичная, уровень долгов достиг примерно трети доходов регионов без учета трансфертов, по международным меркам это невысокая нагрузка, говорит Вартапетов. Но проблема в структуре долга, где до 40% составляют короткие обязательства, которые требуют ежегодного рефинансирования.

Регионам не хватает практически бесплатных бюджетных кредитов, чтобы компенсировать прирост долга, предупреждает Дерюгин. По его словам, сегодня прирост идет в основном за счет коммерческих кредитов, стоимость обслуживания которых резко возросла. Долги будут расти максимально быстрыми темпами, как это возможно по законодательству, уверен экономист.

Трансферты бюджетам регионов стали одной из наиболее значимых статей расходов федерального бюджета в феврале, сообщается в оперативных данных об исполнении бюджета за январь–февраль 2015 года, представленных Минфином в Госдуму 11 марта. Эти расходы достигли почти 50 млрд руб. По данным Минфина, кассовые выплаты из федерального бюджета регионам по межбюджетным трансфертам составили за прошлый год 351,5 млрд руб.

Сокращения начались

На фоне того, что занимать стало сложней, расходы бюджетов субъектов в реальном выражении уже сократились. По итогам 2014 года они составили 13% ВВП, это минимальный уровень с 2000 года, отмечается в докладе. «Здесь регионам может помочь решение центра о корректировке дорожных карт в рамках указов президента по повышению зарплат бюджетникам. Об этом как о возможности упоминал на прошлой неделе министр финансов», — напоминает Вартапетов.

«Все, что можно сократить, регионы уже сократили — расходы по отношению к ВВП находятся сегодня на рекордно низких уровнях. Поэтому резать придется по-живому, сокращая расходы на школы и больницы и прибегая к массовым увольнениям. Центр не поможет — ему уже приходится прибегать к секвестру федерального бюджета», — скептичен Дерюгин. В кризис 2008–2009 годов бюджетный сектор был тихой гаванью, в этом году он может выйти в лидеры падения, не исключает экономист.

В первую очередь приостанавливаться будут капитальные расходы. Это инфраструктурные проекты, например строительство перинатальных центров, говорит Вартапетов. По его словам, социальные обязательства будут оптимизировать уже во вторую очередь и в качестве крайней меры. Еще недавно сотрудники поликлиник совмещали несколько ставок, получая повышенные зарплаты. Теперь эти ставки начинают сокращать, сжимая ФОТ. «Это уже экстраординарные меры», — считает Вартапетов.

Российское законодательство не предусматривает процедуры «банкротства» для регионов — есть так называемая процедура «временной финансовой администрации», она вводится решением арбитражного суда, если просрочка по обязательствам органа власти превысит 30% доходов бюджета, говорит Вартапетов. «По сути, это тип внешнего финансового управления уже после дефолта. Однако прецедентов использования этого инструмента в России не было: процедура относительно новая и плохо урегулирована законодательно», — говорит он.