Научно-оценочная революция

Фото: ИТАР-ТАСС

По поручению Владимира Путина Минобрнауки пересмотрело систему оценки результативности научных организаций: количество показателей было сокращено, зато добавилась оценка того, сколько усилий научная организация прикладывает для популяризации своей деятельности.

Минобрнауки завершает подготовку перечня показателей результативности научных организаций, рассказал РБК daily заместитель директора департамента науки и технологий министерства Сергей Матвеев. Задачу изменить систему оценки перед чиновниками поставил в апреле этого года Владимир Путин на президентском совете по науке и образованию.

ОЦЕНКА ПО-СТАРОМУ

В данный момент применяются правила оценки результативности, утвержденные правительством еще в апреле 2009 года. Старая методика, которую критиковали за громоздкость и несистемность, включает в себя около 50 показателей, ряд которых не имеет отношения к научной деятельности и ее результатам. К примеру, оценивать научные организации предлагалось по доле площадей, не сдаваемых в аренду.

По словам Матвеева, применение прежней методики сформировало культуру использования наукометрических показателей, однако вопросы вызывала процедура, согласно которой результативность научных учреждений оценивали комиссии тех ведомств, к которым они относились, а это исключало возможность сопоставлять организации сходного профиля как между собой, так и с организациями экономически развитых стран. Такой подход повышает риск выделения бюджетных средств на направления, не востребованные мировой наукой. Кроме того, методика не учитывает изменения последних лет — переход к конкурсным механизмам финансирования, развитие системы грантов, расширение возможностей научных организаций по коммерциализации полученных результатов.

ОЦЕНКА ПО-НОВОМУ

Планируется, что новая система показателей оценки результативности научной деятельности, участие в разработке которой помимо чиновников из Мин­обрнауки принимают представители академий наук, общественного совета при министерстве и профсоюзы научных работников, будет включать в себя четыре группы показателей (в прежней было шесть), а число показателей уменьшится почти вдвое.

Во-первых, оцениваться будут результативность и востребованность научных исследований. В число показателей этой группы войдут количество и качество работ, индексируемых в международных наукометрических базах. Кроме того, результативность будет оцениваться по выявленным и практически используемым результатам интеллектуальной деятельности: к этой категории относятся как «традиционные» патенты, изобретения и полезные модели, так и «непатентные формы» интеллектуальной собственности, в первую очередь ноу-хау.

Второй блок показателей позволит оценить усилия научной организации по улучшению качества «человеческого капитала». В частности, учитываются защиты диссертационных работ, участие в стажировках в ведущих российских и международных центрах, а также число пришедших учиться и участвовать в реализации научных проектов организации бакалавров, магистров и аспирантов.

Новая группа показателей, которой раньше не было, — оценка вклада организации в распространение научных знаний и популяризацию науки (эта задача, в частности, отражена и в новом законе о Российской академии наук). «Задача научной организации — не только генерировать новые знания и улучшать качество «человеческого капитала», но и информировать общество в целом, вести просветительскую деятельность, — говорит Матвеев о необходимости введения этой группы показателей. — Ученые о себе ничего не рассказывают. Исследования последних лет, проведенные Высшей школой экономики, показывают, что россияне крайне мало знают о достижениях российской науки, а у нас есть результаты, которыми можно и нужно гордиться, и их немало».

В число показателей, в числе прочего, войдет количество публикаций с упоминанием о достижениях научной организации, ее проектах, достижениях ведущих сотрудников в СМИ федерального и регионального уровня. «Это не значит, что организация должна заниматься исключительно своим пиаром, но минимальную работу в этом направлении нужно вести обязательно. Более 70% финансирования нашей науки — средства государственного бюджета, то есть средства налогоплательщиков. Общество должно понимать, каких результатов на эти деньги достигают ученые. Если общество не будет уверено в результативности и востребованности результатов российских исследований, при принятии решений о финансировании науки средства будут направляться на что-то другое. Наука, не занимающаяся своей популяризацией, пилит сук, на котором она сидит», — уверен чиновник.

Последний блок — сведения о научной организации, необходимые для отнесения ее к одной из референтных групп — групп организаций, направления исследований и условия функционирования которых схожи. К параметрам этого блока будут относиться финансовые показатели, численность сотрудников, основные направления исследований и т.п.

ВСЕ ПО СЕТИ

Как утверждает Сергей Матвеев, технология оценки позволит избежать бумажной волокиты: научные учреждения будут регистрироваться на едином сайте и вводить свои показатели в личном кабинете. Часть показателей при этом может быть получена Минобрнауки независимо от самих организаций, к примеру, из международных наукометрических баз и государственной системы учета результатов научно-исследовательских работ, а организации будет достаточно лишь «подтвердить» эти данные. Повысится и открытость научной системы: все аналитические отчеты будут опубликованы в Интернете.

«Многие ошибочно полагают, что за показателями будут стоять какие-то баллы и будут выстраиваться рейтинги. Это не так, — говорит представитель министерства. — Министерство по-прежнему сохраняет три категории: организации-лидеры, группа «устойчивых» научных организаций и «отстающие», но никакого ранжирования внутри категорий не предполагается».

По итогам оценки результативности, говорится в проекте постановления, научные организации, показатели которых более чем на 25% ниже среднего по соответствующей референтной группе и не обладающие уникальностью, могут быть квалифицированы как утратившие научный профиль и перспективы развития. Они могут быть реорганизованы, ликвидированы или учредитель вправе принять решение о смене руководства такой организации. В то же время научные организации-лидеры и середнячки должны будут получить дополнительную поддержку со стороны государства. Оценка по-прежнему будет проводиться раз в пять лет, а мониторинг основных результатов — ежегодно.

СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА

Председатель Совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ и член Президиума РАН Алексей Хохлов сказал РБК daily, что совет поддерживает принцип вневедомственности при оценке научных организаций: институты РАН и другие научные организации должны оцениваться по одним правилам и входить в один и тот же рейтинговый список. С другой стороны, по его мнению, оценка научной организации как целого приводит к эффекту замера «средней температуры по больнице». «Даже в плохом институте есть несколько сильных лабораторий, а в хорошем институте — несколько неэффективных подразделений», — говорит г-н Хохлов. Он рекомендует сделать одним из основных показателей оценки долю сотрудников, входящих в работающие на передовом мировом уровне лаборатории института, в общем числе сотрудников института.

«Первый шаг оценки — оценка экспертная, ведомственная, несомненно, должна рассматривать отдельные структурные подразделения, — отвечает на критику г-н Матвеев. — Но при оценке научной организации мы должны понимать, что баланс результативности подразделений научной организации — задача ее непосредственного руководителя, и внешней комиссией подменять его функции нельзя. Проект постановления предусматривает, что в отношении организаций, отнесенных к третьей категории, обязательна оценка результативности структурных подразделений».

В данный момент постановление об оценке результативности научных организаций дорабатывается в правительстве. Когда оно будет подписано Дмитрием Медведевым, проект методики оценки и новая система показателей будут вынесены на общественное обсуждение и доработаны. Матвеев рассчитывает, что новая система оценки заработает уже в первой половине 2014 года.

В 2012 году в России, по данным Росстата, было 3,6 тыс. научных организаций, численность занимающихся наукой составляет 727 тыс. человек, а на финансирование науки из средств федерального бюджета было выделено 356 млрд руб. (2,76% бюджета). За период 2009—2012 годов оценку прошло 577 научных организаций, из которых лишь два учреждения были отнесены к категории «отстающих».