Прочь из Европы

Депутаты Госдумы хотят, чтобы Россия отказалась не только от выплат по делу ЮКОСа, но и от исполнения других решений ЕСПЧ. России грозит приостановка членства в Совете Европы, и она осознанно идет на это, считают эксперты.

Сами себя исключаем​​

Россия не стала направлять комитету министров Совета Европы (КМСЕ) план по выплатам компенсаций бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Дедлайн по предоставлению плана действий по исполнению решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по выплате акционерам $1,86 млрд, вынесенного в июле 2014 года, истек 15 июня.

Министр юстиции Александр Коновалов в понедельник заявил журналистам, что у него «нет уверенности в том, что Россия это решение сможет исполнить».

Министр заявил, что КМСЕ Россия ответит, что не разработали план.

Как сообщила пресс-служба Минюста в ответе на запрос РБК, «какие-либо материалы по вопросу исполнения названного постановления Минюстом России в комитет министров Совета Европы не направлялись».

Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения странами — членами Совета Европы, куда Россия вступила в 1996 году. Но средств принуждения стран к исполнению решений ЕСПЧ у самого суда или Совета Европы нет. Надзор за исполнением решений Страсбургского суда возложен на КМСЕ, который предпочитает методы политического диалога.

Систематическое неисполнение решений ЕСПЧ в принципе может стать основанием приостановить членство страны в Совете Европы или вовсе исключить ее из организации — это крайняя мера, когда дипломатические возможности исчерпаны. Согласно Уставу Совета Европы, если страна «грубо нарушает» свои обязательства, ее членство в Совете Европе может быть приостановлено или прекращено.

Неисполнение требования КМСЕ равно решению России выйти из Совета Европы, указывает председатель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. «Срок добровольного исполнения решения истек, КМСЕ рассмотрел жалобу истцов и предложил России самой «реструктурировать» компенсацию. Однако отказ России исполнить требование КМСЕ означает решение России прекратить свои обязательства как члена Совета Европы», — поясняет Чиков.

В истории Совета Европы было несколько случаев приостановки членства, например, Греции в 1969 году (после прихода к власти хунты «черных полковников»), Турции в 1980 году (после военного переворота).

Бывший начальник правового управления ЮКОСа, принципал частной практики Gololobov and Co Дмитрий Гололобов полагает, что Россия не заплатит по решению ЕСПЧ «ни копейки», но ей за это ничего не будет. Само по себе исполнение решения ЕСПЧ крайне затруднительно, на это уже обращали внимание многие эксперты, указывает Гололобов. Непонятна, например, сама процедура, как будут осуществляться выплаты: в отличие от дела в Гаагском арбитраже, где с Россией судились крупнейшие бенефициары ликвидированной компании, решение ЕСПЧ было вынесено в пользу более чем 50 тыс. акционеров, многие из которых даже не обращались в суд за компенсацией.

Вопрос об исключении России из Совета Европы имеет не юридический или финансовый, а скорее политический характер, замечает Гололобов. «Вряд ли в условиях нынешней политической обстановки, можно сказать в условиях холодной войны, Европа пойдет на такой шаг, лишившись возможности влиять на Россию хотя бы через Совет Европы», — говорит он. И Россия не единственная страна, у которой большое количество неисполненных политических решений. Великобритания, например, тоже «не дружит с ЕСПЧ», но ее из Совета Европы никто выгонять не собирается, резюмирует он.

Конвенция о правах по-русски

Коновалов в своем выступлении и сам Минюст в ответе на запрос РБК в качестве повода для отказа от исполнения решения ЕСПЧ называют обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд (КС), которое было направлено в понедельник, 15 июня, в день дедлайна для плана по выплатам.

«Исполнение Минюстом России постановления в условиях, когда содержащиеся в нем выводы противоречат ранее принятым судебным актам Конституционного суда Российской Федерации, а вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации, представляется преждевременным» — говорится в ответе пресс-службы Минюста РБК.

Речь идет о запросе депутатов от всех четырех фракций Госдумы в КС с просьбой разъяснить, как применять решения Европейского суда по правам человека на территории России. Обращение подписала пятая часть всего состава Госдумы — 93 парламентария. Один из инициаторов запроса, эсэр Александр Тарнавский, отметил, что запрос в КС связан в том числе с решением ЕСПЧ по делу ЮКОСа.

В запросе поставлен вопрос о необходимых действиях законодателей в отношении решений ЕСПЧ, противоречащих Конституции и решениям КС, сказал РБК Тарнавский. Решениям КС, в частности, противоречит решение ЕСПЧ об обязанности российских властей выплатить почти €2 млрд компенсации по делу ЮКОСа, отмечает Тарнавский. Решением КС все действия налоговиков в отношении ЮКОСа были признаны законными, напомнил парламентарий.

ЕСПЧ признал не соответствующей Конвенции о правах человека статью российской Конституции, в которой заключенные лишены права голосовать и быть избранными на выборах в органы власти, напомнил Тарнавский. Нужно устранить правовую неопределенность в тех случаях, когда решения ЕСПЧ вступают в противоречие с Конституцией России и решениями КС — единственного органа власти, уполномоченного на осуществление конституционного надзора, говорит Тарнавский.

В Конституции и решениях КС собраны главные правовые положения России, депутаты не считают, что ЕСПЧ вправе требовать их изменения, пояснил депутат. В противном случае нельзя исключать ситуацию, при которой судьи ЕСПЧ окажутся вправе предложить России заменить ее Конституцию французской или американской, отметил Тарнавский. Ранее решения ЕСПЧ уже вызывали несогласие британских и немецких властей по тем же причинам, напомнил собеседник РБК.

Проблема должна быть решена в правовом поле, считает Тарнавский; заявители не предлагают КС тот или иной путь ее решения. По мнению Тарнавского, проблема может быть решена путем включения дополнительных оговорок к Конвенции о правах человека в закон о ратификации Конвенции 1996 года.

Пересмотр кодексов

Депутаты просят проверить на соответствие Конституции положений закона о ратификации Конвенции о защите прав человека, а также нормы гражданско-, уголовно- и арбитражно-процессуальных кодексов и закона о международных договорах, которыми установлен безусловный приоритет международного права над российским (текст запроса есть у РБК). Положения кодексов допускают пересмотр вступивших в силу судебных решений на основании постановлений ЕСПЧ, если постановление ЕСПЧ противоречит Конституции России, поясняют авторы запроса. Эти положения фактически обязывают российские власти безусловно исполнять решения ЕСПЧ даже вопреки Конституции, сказано в документе.

ЕСПЧ в последнее время принял ряд постановлений, которым поставил под сомнение высшую юридическую силу Конституции России, сказано в запросе. Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа приведено в пример решений среди прочих. Конечная цель таких решений — размывание границ государственного суверенитета России, основанного на верховенстве Конституции и приоритете юрисдикции КС, считают авторы запроса.

«Просим рассмотреть вопрос о возможности признания и исполнения на территории России постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС», — сказано в запросе.