Эфир в архив не влезает
Правительство раскритиковало законопроект, обязывающий телевизионные и радиоканалы хранить материалы всех собственных передач, в том числе вышедших в прямом эфире, и увеличивающий срок хранения этих материалов с месяца до года. Проект увеличит расходы СМИ, в том числе государственных, сочли в Белом доме. После этой критики законопроект было отложен.
Сейчас закон о СМИ обязывает телерадиокомпании хранить только программы, вышедшие в эфир в записи, — материалы прямого эфира хранить не нужно. В течение года сохраняются лишь записи вышедших в эфир программ, содержащих предвыборную агитацию, — их каналы обязаны предоставлять избирательным комиссиям.
Поправки в закон о СМИ, обязывающий хранить в течение года все программы, а не только вышедшие в записи, и не месяц, а год, внесены в декабре 2013 года группой депутатов во главе с единороссами Владимиром Крупенниковым и Сергеем Железняком. Изменения позволят лучше защитить интересы граждан, которые могут быть упомянуты в эфире программ, объяснил РБК Крупенников. Месяца, в течение которого материалы хранятся сейчас, часто оказывается недостаточно — люди не успевают подать иски, а правоохранительные органы запросить у телерадиокомпаний материалы, говорит депутат. По его словам, компании часто пользуются возможностью сказать, что материалы, к которым предъявлены претензии, уничтожены. Проект, в частности, будет актуален для прямых предвыборных эфиров, во время которых люди могут говорить что угодно, понимая, что им за это ничего не будет, добавляет парламентарий.
Но проект многократно увеличит не только срок хранения материалов телерадиокомпаний, но и объемы информации, подлежащей хранению, — это потребует использования дополнительного оборудования и, как следствие, увеличит расходы телерадиокомпаний, возражает правительство (отзыв опубликован в думской базе). Это коснется телерадиовещательных компаний, в том числе субсидируемых из федерального бюджета. Дополнительного обоснования также требует необходимость хранить все передачи, вышедшие в прямом эфире, в частности развлекательные и праздничные, говорится в отзыве.
Вчера проект должен был рассмотреть профильный комитет Госдумы по информполитике, но по просьбе его соавторов процедуру отложили. Это связано с отрицательным отзывом правительства, сказали РБК несколько человек в комитете. Идут консультации по поводу проекта, поэтому авторы попросили дополнительное время, пояснил Крупенников (с Железняком вчера связаться не удалось). По его словам, дискуссия в основном идет о сроках хранения информации, возможно, в итоговом варианте закона они будут сокращены до полугода или даже трех месяцев. Сам Крупенников намерен настаивать на полугодичном сроке.
Телеканалу «Россия 1» при таком большом объеме выпущенного контента сложно было бы хранить массивный архив в течение года, согласен с правительством представитель пресс-службы ВГТРК. О конкретной сумме расходов на хранение архива в медиахолдинге говорить отказались.
Проблема, которую пытаются решить депутаты, надуманная, уверен адвокат Вадим Прохоров, для юридической защиты совершенно необязательно заставлять СМИ хранить записи их эфиров и публикаций. Он привел пример из своей практики: Верховный суд недавно рассматривал иск по итогам выборов в Госдуму 2003 года, в качестве доказательств были представлены записи на кассетах эфиров десятилетней давности. По словам Прохорова, записи были получены в специализированной компании, которая занимается мониторингом СМИ. «Такие компании десятилетиями хранят записи всех эфиров и выпусков газет, суд всегда принимал такие записи», — отметил адвокат.
