Как можно обойтись без основного закона

Фото: из личного архива

Многие россияне считают, что главным гарантом их прав является Конституция. Однако решения Конституционного суда не исполняются, а положения основного закона нередко нарушаются.

​Страсбург не указ

В преддверии Дня Конституции 12 декабря Совфед одобрил закон, устанавливающий приоритет российского права перед международным. Теперь Конституционный суд будет решать, какие вердикты международных европейских органов нужно исполнять, а какие нет. Сама Конституция, в которой закреплены основные права и свободы человека, в статье 15 устанавливает ровно противоположный принцип.

Это было сделано для того, чтобы избежать исполнения решения Страсбургского суда по делу акционеров ЮКОСа. Полтора года назад они отсудили у российской стороны почти €2 млрд. Потребовать компенсаций в Европейском суде по правам человека могут и украинские акционеры, которые потеряли собственность после присо­единения Крыма к России.

Новый закон сформулирован так, что под проверку могут попасть решения любых европейских инстанций, в том числе Совета Европы, а также военных трибуналов, например, трибунала по расследованию крушения Boeing в Донбассе, если таковой будет создан.

Ранее и сам Конституционный суд высказал четкую позицию: если постановления Страсбургского суда противоречат национальному праву, то их можно не исполнять. Выступавшие тогда в суде депутаты Госдумы ссылались на опыт Великобритании, которая часто игнорирует предписания Европейского суда по правам человека. Эффективность защиты прав в России и Великобритании демонстрируют рейтинги международных правозащитных организаций. World Justice Project в рейтинге правовых государств поставила Россию на 85-е место, рядом с Нигерией и Зимбабве, тогда как Великобритания получила 14-е место (рейтинг за 2012 год).

Однако в Англии, на чей опыт ссылаются народные избранники, вообще нет ни Конституции, ни тем более Конституционного суда. Права и свободы подданных Великобритании сформулированы в разных документах, старейшим из которых является Великая хартия вольностей (Magna Carta), принятая еще 800 лет назад (1215 год).

В Великобритании в качестве законов выступает судебная практика — прецеденты. Законодателями становятся сами судьи, а парламент только обобщает их решения. И единственный шанс для судьи пойти против прецедентов — это доказать, что все они не относятся к конкретному делу, указывает судья Мосгорсуда в отставке, профессор ВШЭ Сергей Пашин. Только тогда суд может разрешить дело по-новому и создать прецедент. Англосаксонская правовая система считается одной из самых стабильных в мире.

Нестабильная практика

Российское законодательство вовсе не гарантирует незыблемости прав. В нашей стране множество законов поспешно принимаются, а потом отменяются. Например, в 2011 году по инициативе президента Дмитрия Медведева по коррупционным преступлениям вместо больших сроков лишения свободы были введены многомиллионные штрафы, кратные суммам преступных посягательств. Но спустя три года, в марте 2015 года, уже при президенте Владимире Путине в качестве альтернативы были введены фиксированные взыскания в 1 млн руб. Причиной корректировки стало то, что люди не смогли выплачивать назначаемые судами наказания в десятки миллионов рублей и все равно попадали в колонии.

В 2012 году в Уголовный кодекс также по инициативе Медведева был введен специализированный состав мошенничества для предпринимателей (ст. 159.4 УК). Эта статья в отличие от остальных вариаций мошенничества предполагала самое мягкое наказание и имела минимальную тяжесть. Обвиняемые по ней не подлежали арестам, а осужденные получали право раньше просить о досрочном освобождении. Но в декабре 2014 года КС признал эту норму неконституционной: по мнению судей, слишком мягкий состав преступления (статья предусматривала максимальное лишение свободы на пять лет, когда общая норма — на десять) нарушал принцип равенства всех перед законом. Конституционный суд дал полгода законодателям для внесения в кодекс изменений. Но депутаты и правительство не смогли найти компромисс: депутаты предлагали снизить срок для всех мошенников, а правительство — ужесточить для предпринимателей. В итоге специальная статья перестала действовать 12 июня.

Слабый гарант

После решения Совфеда за соблюдением прав человека будет следить Конституционный суд: именно он будет решать, какие постановления Страсбургского суда исполнять, а какие нет. Но мало кто помнит, что почти на два года — с 1993 по 1995-й — работа КС была вообще приостановлена, а председатель суда Валерий Зорькин ушел в отставку.

Перед этим Конституционный суд пытался заблокировать указ президента Бориса Ельцина о роспуске парламента и упразднения действующей Конституции 1978 года. Но Кремль отказался подчиниться, и сторонники Ельцина приступили к обстрелу парламента. Этот инцидент повлек изменение конституционного строя страны (роль парламента резко снизилась) и принятие нынешней Конституции. Состав самого суда почти полностью сменился, из команды КС, кроме Зорькина, сейчас работают лишь двое.

После перезагрузки КС не вынес ни одного решения, которое бы шло вразрез с официальной политикой властей. В 2005 году суд согласился с позицией президента и разрешил назначать губернаторов, отменив выборы на местах. Против этого решения выступали судьи КС Анатолий Кононов и Владимир Ярославцев. В своих «особых мнениях» они настаивали, что такая позиция КС умаляет права граждан, будут нарушены принципы федерализма и разделения властей, установленные в Конституции.

Любопытный нюанс: КС — единственный орган, перенесенный в Санкт-Петербург, несмотря на протесты самих судей. В 2008 году переезд проходил под эгидой децентрализации власти, идею которой продвигал президент Дмитрий Медведев. Но вслед за КС из Москвы ни одно ведомство не уеха­ло. На месте, где должно было строиться здание Верховного суда, — до сих пор пустырь.

Об уважении власти к трактующему Конституцию суду говорит и тот факт, что его решения не исполняются годами. Сейчас неисполненными остаются 30 решений: 15 постановлений за прошлые годы и 15 — за этот, а самое старое неисполненное решение датируется еще 2008 годом (данные мониторинга Минюста по состоянию на сентябрь 2015 года).

Единственным независимым от российской власти органом, куда бы могли обратиться россияне за защитой своих прав, был Страсбургский суд. Именно после предписаний Страсбургского суда были значительно улучшены условия содержания заключенных в колониях и следственных изоляторах. Была введена ответственность государства за волокиту, в результате сильно ускорилось рассмотрение дел в судах.

Защиту в нем ежегодно ищут в восемь раз больше россиян, чем англичан (10 тыс. человек против 1,2 тыс. человек, по данным за 2014 год), а находят в 30 раз больше человек из России, чем из Великобритании (122 против четырех, по данным за 2014 год). Эта статистика иллюстрирует, насколько чувствительной для россиян будет потеря последнего инструмента международного контроля за соблюдением их прав​ и свобод.