«Тут уж кому суд поверит»

Фото: ТАСС

Экс-сенатор Сергей Пугачев, которого Агентство по страхованию вкладов считает причиной краха Межпромбанка и пытается засудить в Лондоне, не оставляет попыток оспорить арест своих активов. Его адвокаты утверждают в суде, что часть активов была экспроприирована

Что говорит ответчик

Позиция адвокатов Пугачева была оглашена в эти дни на заседании в Высоком суде Лондона. Как следует из материалов заседания (есть у РБК), адвокаты Пугачева утверждают, что в 2010 году государство проявило интерес к покупке «Северной верфи» и Балтийского завода, подконтрольных бывшему сенатору от Тувы. «Эта тема обсуждалась с Путиным, который дал поручение Игорю Сечину [на тот момент председателю совета директоров Объединенной судостроительной корпорации и вице-премьеру] провести переговоры о приобретении активов по рыночной цене. В ходе переговоров обсуждалась цена в $5 млрд», – говорится в материалах суда со ссылкой на адвоката Пугачева. По его словам, впоследствии Сергей Игнатьев, в то время возглавлявший Банк России, предложил, чтобы часть суммы была оплачена долгами Межпромбанка ЦБ (около 32 млрд руб.). «Верфи были официально оценены в 100 млрд руб. и по этой цене приняты в залог Центробанком. Однако договоренности были нарушены, у Межпромбанка отозвали лицензию, на заложенные акции было наложено взыскание, и впоследствии они были реализованы в пользу ОСК всего за 12,5 млрд руб. То есть фактически произошла экспроприация активов», – заключил адвокат.

По словам адвоката, Агентство по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий Межпромбанка) не раскрыло этот факт в британском суде, и это является основанием для отмены приказа об аресте активов Пугачева. В июле Высокий суд Лондона издал приказ об аресте активов Пугачева по всему миру на сумму £1,171 млрд (более $2 млрд). По данным АСВ, на 1 июня долг Межпромбанка перед кредиторами составил более 80 млрд руб.

Что говорит истец

ЦБ отозвал лицензию у Межпромбанка в 2010 году. До этого ЦБ выдал ему в качестве поддержки беззалоговый кредит на сумму более 30 млрд руб. АСВ, выступающее истцом, согласно материалам суда, утверждает, что Пугачев владел Межпромбанком и воспользовался большей частью этих средств для личных нужд. В течение нескольких недель после получения средств ЦБ Межпромбанк перевел более $800 млн на банковские счета, открытые на имя Пугачева или находящиеся под его контролем. Большая часть этой суммы была выплачена на счет в Societe Generale в Швейцарии, открытый на имя кипрской компании. Одним из директоров этой компании был сын экс-банкира Александр Пугачев, и до того момента она, как утверждают в АСВ, не вела коммерческой деятельности. Еще $106 млн было переведено на личный счет Пугачева в дочерней организации Межпромбанка.

АСВ утверждает, что в 2009 году Пугачев предоставил банку залоги в качестве обеспечения более чем по 180 кредитам, выданным «пустым» компаниям, предположительно принадлежавшим ему же или находившимся под его контролем. Генеральными директорами таких компаний были зачастую лица, «не имевшие в них фактической заинтересованности, например охранники банка и даже разносчик пиццы».

По утверждению АСВ, их личные данные иногда использовались в обмен на небольшое вознаграждение. Общая сумма денежных средств, выданных таким компаниям, превысила $2 млрд. В залог были переданы акции компаний, получивших право на разработку угольного месторождения в Сибири. Предполагаемая стоимость заложенных акций значительно превышала $2,5 млрд.

Вскоре финансовое положение банка снова стало ухудшаться. В августе 2010 года, утверждают в АСВ, Пугачев организовал снятие залога с акций, не предоставив каких-либо ценных активов взамен. Фактически кредиты, выданные его компаниям, снова стали необеспеченными. Позднее Пугачев согласился продать освобожденные от залога акции и заключил договор, предусматривавший получение им $800 млн сразу и еще $2,4 млрд или большей суммы позднее за счет будущей прибыли. «Установлено, что Пугачев получил часть указанных денежных средств, однако он не сообщил, сколько именно, – говорится в материалах АСВ. – Между тем банк утратил способность погашать свои задолженности в надлежащие сроки. 4 октября 2010 года у банка была отозвана лицензия и назначена временная администрация. 30 ноября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы объявил банк несостоятельным».

Пугачев отрицает, что контролировал Межпромбанк и имел отношение к банкротству. АСВ и в российском, и британском суде доказывает обратное, считая, что Пугачев и ряд его коллег должны выплатить кредиторам Межпромбанка долг, превышающий 75 млрд руб. По мнению советника коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Всеволода Миллера, решение о том, владел Пугачев Межпромбанком или нет, будет зависеть от того, какие свидетельские показания стороны предъявят в судах. «Тут уж кому суд поверит», – заключил он.

Откуда деньги?

Согласно свидетельским показаниям бывших топ-менеджеров банка, которые приводятся в материалах суда, а именно – бывшего председателя исполнительной дирекции Межпромбанка Марины Илларионовой, бывшего члена совета директоров Дмитрия Амунца, бывшего финансового директора Александра Бури и ряда других, Пугачев продолжал участвовать в делах Межпромбанка и после 2002 года – вплоть до 2010 года. Также Пугачев был попечителем «Траста ОПК», которому формально принадлежали акции банка.

«Пугачев отказался предоставить объяснение в отношении того, из каких источников он финансировал образ жизни обеспеченного человека, включая содержание нескольких домов, в том числе в Лондоне и на Французской Ривьере, роскошных яхт и многочисленного обслуживающего персонала. Единственными возможными активами из тех, информацию о которых г-н Пугачев раскрыл в соответствии с приказом Высокого суда Лондона о блокировке активов и от которых Пугачев мог получать денежные средства для покрытия расходов на проживание, были действующие трасты», – сказано в материалах АСВ.

Однако доверительные управляющие действующими трастами позднее заявили, что до решения о блокировке активов ни один траст не предоставлял займов и не распределял прибыли в пользу Пугачева. Если это верно, то среди активов, информацию о которых раскрыл Пугачев, отсутствует явный источник, из которого он мог получать средства для покрытия своих текущих расходов на проживание и выполнение налоговых обязательств. Возникает обоснованное предположение, что Пугачев раскрыл информацию о своих активах не в полном объеме».

Представитель Сергея Пугачева заявил, что информация АСВ не соответствует действительности. Он напомнил, что жалоба экс-сенатора направлена на безусловную отмену приказа об аресте активов и оспаривание юрисдикции. Представитель Пугачева также обратил внимание, что любая информация об активах и их местонахождении является строго конфиденциальной: «Допуск к представленному Сергеем Пугачевым по решению Высокого суда списку активов имеют только судья и строго ограниченный круг лиц. Любые попытки предать информацию об активах гласности нарушают судебный приказ».