Бывшие кандидат в президенты и глава следствия МВД проиграли выборы в РАН
Отделения Российской академии наук (РАН) определились с кандидатами в академики и члены-корреспонденты академии, очередные выборы которых пройдут в четверг, 14 ноября, на общем собрании РАН, сообщили РБК в академии. Для того чтобы быть выдвинутыми от отделений, соискатели должны были набрать не менее двух третей голосов от числа голосующих и не менее половины голосов списочного состава отделения.
В РАН в 2019 году заявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия члена-корреспондента.
В конце октября Комиссия РАН по борьбе с лженаукой сообщила о своих претензиях к шести потенциальным кандидатам в члены РАН — к двум кандидатам в члены-корреспонденты и четырем кандидатам в академики, у которых, по версии комиссии, есть псевдонаучные публикации. Четверо из этих шестерых не прошли утверждения в отделениях академии. Кроме того, этап не прошли некоторые ученые, упоминавшиеся в докладах Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований.
Глава РАН пожаловался на возраст
12 ноября президент России Владимир Путин провел встречу с президентом РАН Александром Сергеевым. Сергеев рассказал президенту о проблеме со средним возрастом кандидатов, добавив, что у академии есть предложения по омоложению. «В настоящий момент средний возраст академиков у нас 75 лет, а средний возраст членов‑корреспондентов — 68 лет. Среди соискателей средний возраст — 67 лет у академиков, у членов‑корреспондентов — почти 59 лет», — отметил глава РАН.
Он также сообщил, что механизм выборов в РАН изменился: в одном из отделений РАН протестировали аналог государственной автоматизированной системы (ГАС) «Выборы», которая на следующих выборах, то есть через три года, может быть задействована во всей системе.
Генерал, борец с троечниками и кандидат в президенты
В частности, в отделении общественных наук не прошел в кандидаты в академики ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) Александр Запесоцкий. Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований в своем докладе отмечала, что Запесоцкий участвовал в защите диссертации, которая была «практически 100-процентным плагиатом». В 2014 году СПбГУП был лишен Рособрнадзором государственной аккредитации по шести образовательным программам магистратуры. Позднее глава Рособрнадзора Сергей Кравцов пояснил, что претензии ведомства касались «одной из нескольких десятков образовательных программ» и качество образования в вузе не подвергается сомнению. В том же году резонанс вызвало поручение Запесоцкого отчислить до 150 студентов-«троечников», в первую очередь «вызывающего внешнего вида», а также активно писавших на форуме «Подслушано в СПбГУП».
Также не прошел первый тур выборов директор Института государства и права РАН, генерал-полковник юстиции Александр Савенков. В справке-аннотации, которая была подготовлена отделением общественных наук, отмечается, что Савенков — почетный работник Прокуратуры России, а также постоянный научный консультант по разделу «Право» в издании Большой российской энциклопедии. С 2002 по 2006 год он занимал пост главного военного прокурора, заместителя генпрокурора Владимира Устинова. После отставки Устинова Савенков был назначен первым заместителем министра юстиции, а затем с 2009 по 2014 год представлял Владимирскую область в Совете Федерации, после чего возглавил следственный департамент МВД в статусе заместителя министра. Весной 2016 года Савенков претендовал на пост генпрокурора, рассказывали два собеседника РБК, близких к ФСБ, однако Совет Федерации по представлению президента продлил полномочия Юрия Чайки.
В 2016 году Савенков был избран членкором РАН. Почти сразу после этого Владимир Путин, который годом ранее попросил чиновников воздержаться от участия в выборах в РАН, раскритиковал тех из них, кто стал академиками и членами-корреспондентами. После заявления Путина Савенков был освобожден от должности заместителя министра по собственному желанию.
В отделение общественных наук не прошел также бывший кандидат в президенты России на выборах 2018 года Сергей Бабурин (баллотировался от «Российского общенародного союза» и набрал 0,65% голосов). В секции «Право» он соперничал в том числе с ректором СПбГУ Николаем Кропачевым, который прошел этап выборов в отделении. В докладе комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований указывалось, что Бабурин имел отношение к защитам четырех диссертаций с признаками неоригинальности. В профиле Бабурина на сайте РАН указано, что он специалист в области теории государства и права, политической науки, автор более 500 научных работ.
Бабурин в разговоре с РБК критически оценил выборы в отделении общественных наук по секции «Право». «Мне грустно, когда от юристов академиком избирают президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, а членкором — ректора СПбГУ Николая Кропачева, не занимающегося наукой, по должности. Такова эпоха и состояние Российской академии наук», — сказал он. Бабурин добавил, что пока не знает, будет ли принимать участие в выборах в РАН через три года.
«Участие в выборах в РАН — не хобби. Но у меня много дел с Международной славянской академией наук, которую я возглавляю, и в Институте государства и права. Вне зависимости от того, кто стал академиком и членкором, науку делать надо. Если пути науки и РАН разойдутся — вот это будет печально», — добавил он.
Причастные к лженауке
Кроме того, из кандидатов выбыли два автора статей о так называемых релиз-активных препаратах, к которым предъявляла претензия Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Отделение медицинских наук не выбрало кандидатом в академики профессора Сеченовского университета Юрия Аляева, кандидатом в члены-корреспонденты — завкафедрой Сеченовского университета Владимира Парфенова. Другие авторы статей о релиз-активных препаратах — главный внештатный специалист-уролог департамента здравоохранения Москвы Дмитрий Пушкарь и замдиректора Научного центра неврологии Маринэ Танашян — были выбраны отделением и остаются кандидатами в академики и членкоры соответственно.
Отделение медицинских наук также не выдвинуло кандидатом Сергея Судакова — автора статьи, в которой утверждалось, что крысы, которые были зачаты над отрезанным головами прежде обученных прохождению лабиринта крыс, «демонстрировали лучшую обучаемость».
Отделение биологических наук РАН не прошел другой фигурант доклада Комиссии по борьбе с лженаукой, Владимир Жиров, который, как говорилось в докладе, рассматривает «хищничество и паразитизм в живой природе не как следствие эволюции, но как результат грехопадения Адама и Евы».
