«Большой брат» из Bloomberg
Американское агентство Bloomberg подозревается в нарушении конфиденциальности информации своих подписчиков. Его журналисты при помощи терминалов Bloomberg могли отслеживать деятельность клиентов организации, как частных лиц, так и госслужащих. В частности, им была доступна информация, как давно подписчики заходили в систему и какими финансовыми инструментами интересовались.
Скандал разразился после того, как американский Goldman Sachs пожаловался на одного из журналистов информационной службы агентства в Гонконге, а информация об этом просочилась в The New York Post. Журналист наводил справки, работает ли еще в банке интересующий его служащий, упомянув, что тот давно не заходил в финансовый терминал Bloomberg (это могло быть косвенным свидетельством того, что сотрудник уволился). Инцидент произошел в апреле. Руководство Goldman потребовало объяснений от Bloomberg.
В агентстве назвали произошедшее «ошибкой» и сообщили, что уже устранили брешь в системе, которая позволяла журналистам отслеживать непубличную информацию. Ранее те действительно могли просматривать, когда последний раз клиент пользовался терминалом, какими типами финансовых инструментов интересовался, какими функциями пользовался, и даже читать расшифровку его бесед со службой техподдержки. Иными словами, корреспонденты имели доступ к информации, которой обычно пользуется отдел продаж, с тем чтобы успешнее предлагать клиенту дополнительный функционал. Репортеры не могли напрямую сделать точную подборку новостей и финансовых инструментов, но могли понять общую стратегию интересующего их объекта, будь то трейдер или госслужащий. «Тут одно из двух: или они забыли, что репортеры имеют подобный доступ, или это был ход в духе Никколо Макиавелли — давайте все оставим как есть, пока кто-нибудь это не обнаружит», — цитирует CNBC одного из бывших топ-менеджеров Bloomberg.
«Сначала я обрадовался, что наконец-то кто-то стал шпионить за Goldman. Но затем понял, что если они шпионят за этим банком, то слежка может вестись и за мной», — рассказал CNBC управляющий хедж-фондом, который предпочел остаться неназванным. История с Goldman оказалась не уникальной — с аналогичной ситуацией сталкивались в банке JP Morgan еще в прошлом году, однако там не стали поднимать шум. Тогда при освещении истории трейдера Бруно Иксила, позиции которого привели банк к потерям на 6 млрд долл., репортер Bloomberg также интересовался, не уволили ли они «лондонского кита», так как тот «уже три дня не заходил в терминал». Как пишет The New York Times, предварительное расследование Bloomberg показало, что возможностью расширенного поиска пользовались «сотни репортеров» (всего в штате информационной службы работают 2,4 тыс. журналистов).
Эксперты не исключают, что теперь многие клиенты (общее число подписчиков терминалов 315 тыс.) захотят пересмотреть условия конфиденциальности. ФРС и Министерство финансов США уже затребовали информацию у Bloomberg относительно нарушений. В то же время вряд ли клиенты начнут массово отказываться от терминалов агентства (годовая подписка — 20 тыс. долл.) в пользу конкурирующей системы Eikon компании Thomson Reuters.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
