Лента новостей
Зеленский назвал условие снятия с президентской гонки Политика, 00:49 В Москве один человек погиб в ДТП с пятью автомобилями Общество, 00:39 Россиянам предложили упростить процедуру вывоза алкоголя Общество, 00:21 Выходец из Сенегала угнал и поджег автобус со школьниками близ Милана Общество, 00:12 Мэй назвала крайний срок для начала Brexit Политика, 00:07 В «Газпроме» после акций протеста объяснили отключение газа в КЧР Общество, 20 мар, 23:59 В Третьяковской галерее прокомментировали акцию с полуобнаженным мужчиной Общество, 20 мар, 23:29 Глава «Нафтогаза» заявил об отмене «Газпромом» транзита через Украину Бизнес, 20 мар, 23:10 Адвокат Варвары Карауловой попросил о ее условно-досрочном освобождении Общество, 20 мар, 23:05 Двое мужчин устроили акцию с раздеванием в Третьяковке Общество, 20 мар, 22:59 Эксперты составили портрет типичного хейтера в Рунете Технологии и медиа, 20 мар, 22:40 Исследование показало связь употребления горячего чая и рака пищевода Общество, 20 мар, 22:40 Стали известны дата и место прощания с актером Анатолием Адоскиным Общество, 20 мар, 21:57 «Бавария» договорилась о покупке двух футболистов сборной Франции Спорт, 20 мар, 21:56
Общество ,  
0 
КС разрешил кредиторам забирать земельные участки должников
Конституционный суд РФ признал несоответствующим Конституции абзац 3 ч.1 ст.446 Гражданско-процессуального кодекса РФ о запрете на взыскание с должника земли, которая не используется в предпринимательской деятельности и не является основным источником существования.

Помимо земельного участка в упомянутой выше статье речь идет и о запрете на взыскание жилого помещения в том случае, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. После решения Конституционного суда этого запрета также не будет.

Указанное положение Гражданско-процессуального кодекса рассматривали граждане РФ В.Безменов и Н.Калабун. Первому истцу было отказано во взыскании с должника земельного участка, которого должно было хватить для уплаты суммы займа и процентов в размере более 456 тысяч рублей. Второму истцу было отказано в передаче земельного участка кредитору.

По мнению обоих жалобщиков, запрет обращать взыскание на землю, не используемую должником для предпринимательской деятельности, ограничивает права кредитора и нарушает баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства.

Как отмечается в постановлении КС РФ, согласно ст.446 Конституции РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Помимо этого, законодатель должен исходить из конституционной обязанности России заботиться о благополучии своих граждан. При этом, согласно Конституции, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права должника. Таким образом, говорится в оглашенном документе, законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законодательных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания.

По мнению КС РФ, указанное положение ст.446 ГПК РФ "представляет собой чрезмерное непропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией РФ их надлежащей судебной защиты". Положение абзаца 3 ч.1 ст.446 ГПК признано несоответствующим ст.17, ч.3, ст.35, ч.1, ст.45,46, ч.1 и ст.55, ч.3 Конституции РФ. Впредь до установления федеральным законодательством соответствующего регулирования данного вопроса суда при рассмотрении подобных дел надлежит непосредственно применять российскую Конституцию и руководствоваться данным постановлением, чтобы не допустить несоразмерных ограничений имущественных прав кредиторов.