Донеси и выйди

Фото: Коммерсантъ

Внесенный влиятельными депутатами законопроект, позволяющий заключать «сделку со следствием» в обмен на показания о чужих преступлениях, может спровоцировать ложные доносы, опасаются в адвокатском сообществе.

Опасные стимулы

Опрошенные РБК адвокаты с опаской восприняли инициативу депутатов во главе с председателем конституционного комитета Госдумы Владимиром Плигиным, которые накануне внесли в парламент законопроект, расширяющий рамки «сделки со следствием». Предложенные поправки в УПК закрепляют в законе возможность заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым, который готов изобличать не себя и своих соучастников, а чужие преступления, не относящиеся к его делу.

Статьи 221 и 317 УПК предлагается дополнить нормами, согласно которым прокурор сможет выносить постановление, отражающее не только содействие обвиняемого в раскрытии своего преступления и изобличении соучастников, но и содействие «следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений, не связанных с деянием, за которое обвиняемый привлекается к уголовной ответственности».

По мнению адвоката Вадима Клювганта, инициатива даст больше полномочий правоохранительным органам при заключении или расторжении сделок со следствием в зависимости от поведения обвиняемого. Клювгант отмечает, что уже сейчас 2/3 всех уголовных дел рассматриваются в особом порядке, когда подсудимый признает вину, а суд выносит более мягкий приговор без исследования доказательств. С новыми поправками таких дел будет еще больше.

«Состязательного судебного процесса почти не останется», — уверен адвокат. Он отмечает, что уже сейчас правоохранительные органы зачастую склоняют одного из предполагаемых соучастников преступления заключить сделку и дать признательные показания, а потом осуждают его по выделенному делу и используют эту ситуацию как доказательства вины остальных фигурантов.

Адвокат Александр Добровинский также отнесся скептически к инициативе. «Наша система защиты не готова к этому. Человек будет долго думать, что с ним потом произойдет и как ему будут мстить», — объясняет Добровинский. К тому же, отмечает адвокат, сейчас у следователей нет четких критериев, как должна проходить «торговля со следствием».

Адвокат Анна Ставицкая говорит, что уже сейчас у подозреваемых есть возможность в рамках досудебного соглашения давать показания по другим преступлениям. «И таких людей судят в особом порядке, без исследования доказательств. Потом эти приговоры не проверяются судом и используются обвинением», —- объясняет Ставицкая. По ее словам, институт «сделки со следствием» в России и сейчас сталкивается с проблемой ложных показаний в интересах следствия, а поэтому вряд ли расширение соответствующих статей УПК приведет к большей осторожности правоохранителей.

Выгодные сделки

По делу об убийстве журналистки Анны Политковской первым был осужден бывший милиционер Дмитрий Павлюченков, в прошлом начальник оперативно-поискового управления ГУВД Москвы. В декабре 2012 года Мосгорсуд приговорил его к 11 годам колонии, позднее он стал главным свидетелем обвинения на основном процессе, когда на скамье подсудимых оказались предполагаемые организаторы и исполнители убийства — Лом-Али Гайтукаев, его племянники и друг Сергей Хаджикурбанов. Они получили наказания от 12 лет до пожизненного срока.

Оппозиционер Константин Лебедев признал вину в организации массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. В апреле 2013 года он был приговорен к 2,5 года колонии, а еще год спустя был освобожден досрочно. В июле 2014 года его показания легли в основу приговора оппозиционерам Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву, которых суд приговорил к 4,5 года колонии.

Доказательствами по громкому делу «Оборонсервиса» стали показания Динары Биляловой — руководителя компании «Мира» и подруги Евгении Васильевой. Она была приговорена к четырем годам колонии в апреле 2014 года, а затем выступала на суде по основному делу в качестве свидетеля обвинения. 8 мая Пресненский суд приговорил Васильеву к пяти годам колонии, признав ее виновной в хищении средств Минобороны.

В скором времени в суд будет направлено дело в отношении полицейского генерала Дениса Сугробова — бывшего руководителя ГУЭБиПК МВД, который обвиняется в создании преступного сообщества и фальсификации доказательств по делам. Но уже сейчас Мосгорсуд вынес два приговора в отношении его бывших подчиненных — экс-замначальник управления Б Алексей Боднар и его подчиненный Максим Назаров приговорены к пяти с половиной и пяти годам колонии соответственно. Они заключили сделки со следствием и дали признательные показания.

Обязанности по договору

Законодатели одновременно с расширением института досудебного соглашения о сотрудничестве предлагают уточнить ответственность заключившего «сделку». Чтобы суд учел «сделку», прокурору предлагается подтверждать содействие подсудимого следствию в ходе судебного заседания, а также разъяснять, в чем именно это содействие заключалось.

Депутатская инициатива в случае принятия также даст возможность не выделять в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве. Депутаты считают, что следствие должно направлять в суд общее уголовное дело для всех подследственных. Это должно стать правилом. Иначе могут возникать противоречия между доказательствами и итогами процесса по упрощенной процедуре над заключившим сделку и полноценного состязательного процесса над его подельниками.

Еще год назад в Госдуму был внесен законопроект эсэров, который предлагал ограничить преюдициальное (прецедентное) значение приговоров, вынесенных в особом порядке или в отношении тех, кто заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В последней редакции законопроекта к этим категориям предлагается также добавить приговоры, вынесенные по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме. Эта поправка была внесена в законопроект Верховным судом.