За что сидят в России

Фото: РБК

Почти за полгода работы бизнес-омбудсмена Бориса Титова шестую часть споров ему удалось решить в пользу предпринимателей. Статистика свидетельствует: главной «дубинкой» для бизнеса стала статья «Мошенничество». Немало жалоб поступает из столицы на повышение арендной платы и снос торговых точек.

Почти год назад, выступая на Петербургском экономическом форуме, Владимир Путин объявил о назначении Бориса Титова уполномоченным по защите прав предпринимателей. Официально экс-глава «Деловой России» вступил в новую должность на следующий день. С того момента начал формироваться его аппарат. Сейчас в его состав входят 35 человек, в основном госслужащие. Заявки от предпринимателей поступают в ситуационный центр, организованный на базе ЦОП «Бизнес против коррупции». Помимо этого была создана сеть региональных омбудсменов (сейчас утверждены кандидатуры 60 человек), собран общественный совет (представители РСПП, ТПП, «ОПОРА России», «Деловой России» и др.), организована межфракционная депутатская группа.

Но де-факто система бизнес-омбудсмен­ства заработала только в январе текущего года — после того, как в декабре 2012 года в первом чтении был принят закон об уполномоченном по правам предпринимателей (подписан Владимиром Путиным в мае 2013 года). Всего из 1008 обращений, принятых к работе с июня прошлого года, отказы получили 142, разрешить в пользу предпринимателей удалось 171, остальные находятся в работе, поясняют в аппарате уполномоченного.

Из 15 наиболее резонансных уголовных дел в пользу бизнесменов разрешились шесть. К примеру, после вмешательства бизнес-обмудсмена удалось прекратить преследование предпринимателя Олега Сапелина из Курской области (см. РБК daily от 16.04.13), который лишился бизнеса по добыче песка после проявления к нему «интереса» местных правоохранителей и конкурентов. Не менее удачно история завершилась и для Михаила Плотникова — бизнесмена, поставляющего мобильные комплексы для переселяющихся народов Севера (см. РБК daily от 19.02.13). Сейчас с него сняты все обвинения. Удалось прекратить и дело нижегородского предпринимателя Валерия Дурандина, который лишился построенного санатория из-за того, что один из местных депутатов решил превратить его в загородный клуб (см. РБК daily от 09.04.13). Отменить приговор удалось и астраханскому предпринимателю Виталию Воробьеву (см. РБК daily от 26.02.13), на которого завели четыре уголовных дела после того, как на его развившийся строительный бизнес положили глаз конкуренты.

Самым популярным поводом для уголовного преследования является статья «Мошенничество» (ст. 159 УК РФ). Большая часть открытых по ней дел возбуждались по представлению следователей и чаще всего при отсутствии потерпевших. Ситуацию удалось переломить только после принятия пятого пакета гуманизации УК в экономической сфере в декабре 2012 года: теперь дела можно открывать только по факту заявления от потерпевших. «Дубинками» для бизнеса в аппарате г-на Титова называют и другие статьи УК: «Присвоение и растрата» (ст. 160 и 165), «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «Легализация и «самолегализация» (ст. 174 и 175), «Коммерческий подкуп» (ст. 204), «Незаконная предпринимательская/банковская деятельность» (ст. 171 и 172), «Нарушение авторских и смежных прав» (ст. 146), «Уклонение от уплаты налогов и сборов» (ст. 198 и 199).

По административным делам индивидуальные предприниматели жалуются в основном на повышение социальных страховых выплат. Массовый характер носят и обращения о сносе рынков. Множество обращений из Москвы касаются также сносов нестационарных торговых объектов и резкого повышения арендной платы, поясняет РБК daily Борис Титов.

Самая большая проблема для бизнесменов — это игнорирование ст. 108 УПК, согласно которой их нельзя заключать под стражу до решения суда, говорит г-н Титов. «Несмотря на это, многие предприниматели находятся в СИЗО, так как суды руковод­ствуются логикой: если человека обвиняют в мошенничестве, то он не предприниматель, а мошенник», — добавляет бизнес-обмудсмен. Небрежно судьи относятся и к другой норме: вместо ч. 4 ст. 159 УК «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» предпринимателям вменяют простое «Мошенничество», а это означает большие сроки, поясняет он.

Впрочем, немало проблем предприниматели создают себе сами. «Низкая правовая грамотность наших бизнесменов приводит к тому, что часто они не могут даже точно сформулировать, в чем состоит нарушение их прав. В особо вопиющих случаях к нам обращаются предприниматели, против которых открыты уголовные дела, а они даже не обзавелись адвокатом. Все это приводит к тому, что рассмотрение многих жалоб затягивается», — говорит г-н Титов.