Метры или жизнь
Не успев оформить права на компанию «Поток», банкир Алексей Алякин получил первое «письмо счастья» от бывших партнеров Сергея Полонского. К девелоперу обратился один из соинвесторов строительства башни «Федерация» с требованием вернуть почти 50 млн долл. или передать недвижимость в этом небоскребе площадью 5,8 тыс. кв. м.
Кипрская «Бокмер Вечурс Лимитед», представляющая интересы инвесторов, направила письмо российской компании «Поток энд 0458» (бывшая «Миракс-Сити») с требованием выплатить более 47 млн долл. или немедленно предоставить 36 нежилых помещений общей площадью более 5,8 тыс. кв. м в комплексе «Федерация» в ММДЦ «Москва-Сити». Эта информация опубликована на сайте агентства «Интерфакс-Россия».
Право требования «Бокмер Вечурс Лимитед» переуступила компания «Конкордия-ЭМ» в декабре прошлого года в порядке досудебного урегулирования спора. В «Потоке» и «Конкордии-ЭМ» в пятницу комментировать обращение отказались.
Согласно договоренности застройщик «Миракс-Сити» должен был передать инвестору нежилые помещения в комплексе «Федерация» еще в июле 2008 года, однако до сих пор не выполнил своих обязательств. В связи с этим «Бокмер Вечурс Лимитед» потребовала передать ей помещения в пятидневный срок. Если этого не случится, кипрская компания хочет вернуть инвестированные в строительство 17,5 млн долл. и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 5,1 млн долл., а также получить возмещение ущерба на 24,8 млн долл. (разница между актуальной рыночной стоимостью помещений и фактически внесенной инвестором суммой).
«Бокмер Вечурс Лимитед» не получила ответа на свое письмо и 11 февраля собирается обратиться в суд, сообщили «Интерфаксу» в компании.
На первый взгляд требование кипрской компании в части взыскания инвестированных в строительство средств выглядит бесспорным, говорит адвокат коллегии «Юков и Партнеры» Светлана Тарнопольская. «Однако, учитывая сложную фактуру судебных дел, связанных с инвестированием в капитальное строительство, рассмотрение дела в суде может затянуться», — отметила она, добавив, что отношение отечественной судебной практики к требованиям о взыскании ущерба нельзя назвать лояльным.
К тому же, по словам юриста, следует учитывать, что с момента наступления срока исполнения обязательств застройщика по инвестконтракту прошло более 4,5 года, однако течение срока исковой давности вполне могло быть прервано признанием долга со стороны застройщика.
В свою очередь девелопер может оспаривать действительность договора, согласно которому инвестор приобрел право требования о предоставлении ему помещений, заявил партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Юрий Поспеев. Он не исключил, что у инвестора могут возникнуть проблемы по взысканию процентов за пользование денежными средствами, поскольку договор действует, сторонами не расторгнут, а следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нет.
