Минюст предложил повысить пороги крупного хищения впервые за 23 года
Минюст предложил увеличить порог крупного хищения с 250 тыс. до 1,5 млн руб., а особо крупного — с 1 млн до 6 млн руб. из-за инфляции. В адвокатской палате предложили довести порог до 10 млн
Фото: Андрей Любимов / РБК
Министерство юстиции предложило повысить пороги крупного и особо крупного размера хищения с 250 тыс. до 1,5 млн руб. и с 1 млн до 6 млн руб. соответственно. Как полагают в ведомстве, действующие критерии, многие из которых не пересматривались более 20 лет, не соответствуют изменившимся экономическим условиям и приводят к уголовному преследованию за деяния, не представляющие большой общественной опасности. Об этом заявила директор департамента уголовного и административного законодательства Минюста Мария Джоусе-Иванина на круглом столе в Совете Федерации.
В качестве примера она привела дело мужчины, который в 2025 году срубил две ели и две осины, причинив ущерб на 6 тыс. руб. Его привлекли к уголовной ответственности, а обвинительный приговор устоял в апелляционной и кассационной инстанциях. Только Верховный суд указал, что деяние не обладает достаточной общественной опасностью для признания его преступлением. В другом случае уголовное дело возбудили в отношении женщины, которая в 2021 году вышла из магазина, не оплатив покупки на 3642 руб. Она предложила сразу же рассчитаться за товары, однако только Верховный суд прекратил дело, указав на отсутствие состава преступления.
По оценке Минюста, накопленная инфляция по ряду составов превысила 400%, тогда как многие установленные Уголовным кодексом размерные признаки не менялись более десяти лет. В частности, пороги крупного и особо крупного размера хищения, предусмотренные ст. 158 УК, не корректировались с 2003 года. С учетом инфляции их следует увеличить соответственно до 1,5 млн и 6 млн руб., сказала Джоусе-Иванина. Вместе с тем она подчеркнула, что одной инфляции недостаточно для автоматического пересмотра критериев: необходимо учитывать общественную опасность деяний и позицию правоохранительных органов.
В Минюсте считают, что предыдущие изменения законодательства подтверждают возможность такой корректировки без роста преступности. В 2024 году были повышены пороговые значения ущерба для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности — с 10 тыс. до 250 тыс. руб. В результате 28% преступлений этой категории перешли в разряд административных правонарушений. По словам Джоусе-Иваниной, опасения относительно роста преступности после изменения законодательства не оправдались.
Представитель Минюста также поддержала инициативу МВД об увеличении порога мелкого хищения с нынешних 2,5 тыс. до 5 тыс. руб., а значительного ущерба, причиненного гражданину, — до 10 тыс. руб. Сейчас повторное мелкое хищение может повлечь уголовную ответственность, в том числе лишение свободы на срок до одного года. Джоусе-Иванина отметила, что последствия такого правонарушения и затраты государства на расследование и судебное разбирательство не всегда соотносятся с его общественной опасностью.
По ее словам, предложение по повышению порога ущерба было разослано ведомствам, большинство из которых выразили концептуальную поддержку.
В адвокатской палате предложили повысить до 10 млн
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян в ходе мероприятия предложил увеличить порог особо крупного размера хищения и взятки с 1 млн до 10 млн руб. Он обратил внимание, что действующие значения были установлены в 2003 году, когда средняя зарплата в России составляла около 5,5 тыс. руб., а сейчас превышает 100 тыс. руб. По его оценке, доходы населения за это время выросли примерно в 20 раз, тогда как стоимостные критерии уголовного закона остались прежними.
«Иными словами, четыре месяца такой работы — это особо крупный размер. Как же так? Может ли считаться особо крупным размером то, что можно заработать за несколько месяцев?» — заявил Гаспарян, говоря о заработках водителей московского транспорта и курьеров, которые, по его словам, могут получать 200–250 тыс. руб. в месяц. Адвокат считает, что сохранение прежних порогов приводит к назначению наказаний, не соответствующих тяжести содеянного. При этом их повышение, по его мнению, не повлечет декриминализации: в отдельных случаях изменится лишь квалификация преступления.
Генпрокуратура защитила существующие пороги по взяточничеству
С такой постановкой вопроса применительно к взяточничеству Генпрокуратура согласиться не готова, следовало из слов представительницы ведомства Ирины Поздняковой, предложение о повышении порога ущерба по хищениям она не комментировала. Позднякова сказала, что оснований для пересмотра действующих критериев крупного и особо крупного размера пока недостаточно. Так, по ее словам, средний размер взятки в 2024–2026 годах находился в районе 1 млн руб., тогда как в 2017 году составлял около 2 млн руб., а в 2018-м — 1,3 млн руб. Эти данные, считает представитель надзора, не свидетельствуют о кратном увеличении сумм и не позволяют обосновать изменение порогов.
Позднякова отметила, что число зарегистрированных коррупционных преступлений продолжает расти. Если в 2018–2020 годах ежегодно регистрировалось около 30 тыс. таких деяний, то в 2025 году их число превысило 43 тыс. По итогам девяти месяцев 2026 года показатель увеличился еще на 2,5%. Более 62% коррупционных преступлений приходится на взяточничество, сообщила Позднякова. Доля выявленных преступлений этой категории в крупном и особо крупном размерах выросла с 19% в 2017 году до 32,5% в настоящее время. Одновременно доля мелкого взяточничества сократилась с 48% до немногим более 10%.
Изменение структуры выявленных преступлений в Генпрокуратуре связывают в том числе с изменением приоритетов правоохранительных органов. Сейчас их внимание сосредоточено на коррупции в оборонно-промышленном комплексе и при реализации национальных проектов, пояснила Позднякова. Она напомнила, что статистика регистрации таких деяний не дает полной картины их распространенности. Взяточничество, по ее словам, отличается высокой латентностью, а преступления в крупном и особо крупном размерах выявляются преимущественно в больших регионах и городах федерального значения. Поэтому, считает представитель прокуратуры, при пересмотре порогов нужно учитывать и различия в экономическом положении субъектов страны.
