Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В США мужчина открыл стрельбу у Капитолия и покончил с собой Общество, 19:43
«Пари НН» и «Ростов» установили рекорд результативности сезона РПЛ Спорт, 19:30
Умные помощники водителя: что такое интеллектуальный ассистент скорости Партнерский проект, 19:13
Число погибших после взрыва ТЦ в Ереване возросло до двух человек Общество, 19:13
Вторая за месяц делегация конгресса США прибыла на Тайвань Политика, 19:07
Звезда «Человека-паука» удалил соцсети ради ментального здоровья Life, 19:02
Захарова назвала условие разрыва дипотношений с США Политика, 18:44
Военная операция на Украине. Главное Политика, 18:38
РБК Comfort
Получайте рассылку с новостями, которые влияют на качество вашей жизни.
Подписаться за 99 ₽ в месяц
Минобороны Словакии опровергло передачу Украине МиГ-29 Политика, 18:34
Штраф или срок: как наказывают за негуманное отношение к животным Партнерский проект, 18:25
Украинский призер ОИ попросил россиянина не делать совместных фото Спорт, 18:15
Неизвестные «заминировали» метро, ТЦ и церковь в Ереване Политика, 17:48
В Запорожье заявили о гибели человека при ударе по Энергодару и ТЭС Политика, 17:42
Без права на зарплату: на что живут россияне, ухаживающие за инвалидами Партнерский проект, 17:37
Общество ,  
0 

Дорога раздора

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС

Привыкшим к судебным разбирательствам РЖД нечасто приходится препираться с госорганами, тем более если речь идет о Министерстве обороны. Год назад это ведомство под руководством опального ныне Анатолия Сердюкова подало против монополии иск, обвинив ее в незаконном уничтожении принадлежащих оборонщикам железнодорожных путей. Факт принадлежности спорной инфраструктуры к Минобороны вызывает большие сомнения, но ведомство, потерявшее свой авторитет из-за громких скандалов, вынуждено вести этот спор до конца.

Министерство обороны стало собственником 12,3 км железной дороги в поселке Шепелево Ленинградской области еще в 2005 году. По информации министерства, ГУП «18 арсенал Военно-морского флота» для доставки грузов в военные городки досталась инфраструктура, построенная в 1936—1950 годах. Дорога проходила через четыре земельных участка министерства, но Минобороны так и не удалось почувствовать себя ее полноценным хозяином.

Через несколько месяцев по решению Росимущества у железнодорожной ветки появился новый собственник в лице Федерального компьютерного центра фондовых и товарных информационных технологий. После долгих судебных разбирательств Минобороны удалось признать это распоряжение недействительным. Но в 2009 году у дороги вновь появился новый собственник — ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Одновременно с этим шел другой процесс. В 2007 году филиал РЖД в Санкт-Петербурге заключил договор со строительной компанией «ГИК» на демонтаж железнодорожного пути. По подсчетам министерства, военные потеряли 210 млн руб., которые должны были пойти на восстановление железнодорожного пути.

В июне 2012 года Минобороны подало иск к монополии о «выплате компенсации за нанесенный ущерб». Процесс длился более года, и в итоге суд решил, что ведомство не смогло доказать, что является собственником спорного пути (Минобороны не представило свидетельство о регистрации имущества). Кроме того, суд удивило, что военные начали оспаривать действия госмонополии годы спустя, хотя узнали об этом в 2007 году. В конце мая Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска.

В РЖД заявили РБК daily, что «объект, о котором идет речь, являлся собственностью РЖД и был передан компании, что подтверждается рядом документов». При этом в компании добавили, что из-за отсутствия необходимости использования железнодорожных путей и хищения отдельных элементов дороги третьими лицами восстанавливать магистраль не было смысла, поэтому в 2007 году было решено ее списать.

В Минобороны на запрос РБК daily не ответили. Но, судя по картотеке суда, ведомство не собирается сдаваться: 29 июля слушания по этому делу возобновятся в рамках Апелляционного суда.

Pro
Фото: Jonathan Gallegos / Unsplash Что не стоит рассказывать на собеседовании о своих детях
Pro
Фото: Михаил Гребенщиков / РБК «Вкусно — и запятая»: что делать с наспех созданными новыми брендами
Pro
Фото: Justin Sullivan / Getty Images Потребители сокращают расходы. В каких нишах есть смысл открывать бизнес
Pro
Фото: R McPhedran / Getty Images Не боялся ничего, кроме перелетов: как Мухаммед Али стал чемпионом мира
Pro
«Простой путь к богатству»: секреты успешного инвестирования
Pro
Фото: Justin Sullivan / Getty Images Почему продажа Netflix — лишь вопрос времени
Pro
Фото: Shutterstock От 2009-го до 2022-го: как офисы в Москве закалялись в кризисы
Pro
Фото: China Photos / Getty Images Кризис — это возможность увеличить выручку. Вот за счет чего

Максим Соколинский из ArtDeLex считает, что у Минобороны мало шансов выиграть это дело. Самое серьезное препятствие — пропуск срока исковой давности, говорит юрист. «Кроме того, складывается ощущение, что речь идет о разных объектах. И вообще есть большие сомнения, может ли министерство выступать истцом по этому делу», — анализирует Максим Соколинский. По его мнению, для начала следовало бы выяснить через суд, кому принадлежит дорога, которую ведомство считает своей. Создается впечатление, что в какой-то момент Минобороны утратило понимание, чем оно владеет, а теперь, дабы избавить себя от вопросов об исчезнувших путях, предпринимает все меры по взысканию убытков, резюмирует юрист. Такую тактику поведения он объясняет усилившимся контролем со стороны надзорных органов к имущественной политике военных.

Авторы