Суды возврата
В Госдуму внесен законопроект о защите прав россиян, пострадавших от неправосудных решений иностранных судов. Граждане, лишившиеся недвижимости, акций или имущества по вердиктам зарубежных судей, смогут рассчитывать на компенсацию потерянного на родине. Не исключено, что документ стал ответом на «список Магнитского».
Законопроект подготовили и внесли депутаты-единороссы Михаил Старшинов, Иршат Фахритдинов и сенатор Константин Цыбко. Парламентарии предлагают закрепить в законодательстве, что вторжение в компетенцию российских судов является нарушением государственного суверенитета. По их замыслу, все решения иностранных судов, вынесенные по делам, относящимся к подведомственности российских судов, заведомо неправосудны.
Законопроект также призван защищать российское имущество, которое находится на иностранной территории и может быть принудительно изъято по решению иностранного суда. В случае вынесения соответствующего решения законодатели предлагают выплачивать компенсацию собственникам этого имущества за счет федерального бюджета. После чего государство, согласно тексту законопроекта, может потребовать от иностранного государства возместить понесенные затраты либо может арестовать его имущество, находящееся в России.
«Поясняю: попадается американским, европейским и прочим спецслужбам российский жулик, который вывез за рубеж награбленные капиталы, доказывают они в суде иностранного государства, что денежки ворованные, и через суд все конфискуют в рамках программы по борьбе с отмыванием денег или через суд замораживают и конфискуют зарубежные счета фигурантов «списка Магнитского». Далее все эти жулики приезжают на родину, подают жалобы в арбитражный суд, и он компенсирует им все потери за счет средств федерального бюджета, то есть за наш счет», — прокомментировал законопроект в ЖЖ депутат Дмитрий Гудков.
По словам одного из инициаторов законопроекта Михаила Старшинова, «список Магнитского» тут ни при чем, а дело в защите российских бизнесменов от юридических казусов. «Могу привести историю с библиотекой Шнеерсона. Например, контракт был заключен в Ставропольском крае, а споры происходят не в Ставропольском арбитраже, а в Стокгольмском», — сказал депутат РБК daily.
«Иностранные судьи часто выносят решения, не владея при этом знаниями в сфере российского права», — добавляет другой автор законопроекта, сенатор Константин Цыбко.
«Поводом к разработке законопроекта могут быть недавние события на Кипре, — считает партнер юркомпании «Налоговик» Сергей Варламов. — Счета российских компаний в ближайшей перспективе могут быть «атакованы» дополнительно, если Евросоюз будет настаивать на введении дополнительных санкций для россиян. Также законодателя могло обеспокоить принятие в США акта о «списке Магнитского». По словам юриста, законодательная инициатива может создать благоприятные условия для судебных «туристов», проигравших в иностранных судах.
«Фактически авторы законопроекта не признают нормы международного права, в мировой практике подобные нормы вспомнить трудно, — рассуждает г-н Варламов. — Они предлагают ввести экстерриториальность полномочий государства. Внешне это выглядит как ответная реакция на то, что зарубежные суды рассматривают споры с участием российских граждан. Но у такой реакции нет правовой основы: эти споры рассматриваются исключительно с учетом нахождения имущества или иного объекта спора на территории иностранного государства».
