Arctic Sunrise доплыл до трибунала
Международный трибунал ООН по морскому праву в Гамбурге сегодня начинает слушания по делу о задержании судна Arctic Sunrise и его экипажа. 18 сентября активисты организации предприняли попытку высадиться на нефтяную платформу «Приразломная» в Печорском море, но были задержаны российскими пограничниками. Активистам были предъявлены обвинения в пиратстве, а затем в хулиганстве. Нидерланды обратились в трибунал с требованием немедленно освободить их и снять все обвинения. Россия участвовать в трибунале отказалась.
Дэниел Симонс, юридический консультант Greenpeace International
Я считаю, что у Нидерландов очень хорошие шансы выиграть дело. В теории единственным обоснованием России захвата Arctic Sunrise и его команды может быть пиратство. Однако абсолютно очевидно, что действия Arctic Sunrise не подпадают под определение пиратства. Даже президент Владимир Путин и Следственный комитет признали это. Маловероятно, что трибунал будет придерживаться другой точки зрения. Несмотря на то что о снятии обвинений в пиратстве было публично объявлено, эта попытка провалилась. Я думаю, власти поняли, что в таком случае станет бесспорным тот факт, что команду Arctic Sunrise задержали без законных оснований. У России есть право арестовывать зарубежные пиратские суда, однако у нее нет права арестовывать «хулиганов» на зарубежном судне в международных водах. Это будет катастрофа для международных отношений и свободы торговли, если государства смогут захватывать корабли друг друга, основываясь на своих национальных законах, а не международных соглашениях. Решение РФ не присутствовать на слушаниях дела разочаровывает, поскольку раньше она всегда уважительно сотрудничала с трибуналом. Если страна считает, что юрисдикция международного суда не распространяется на это дело, то верным решением было бы прийти в суд и аргументировать свою позицию.
Greenpeace уже много раз проводила аналогичные акции протеста. С 2010 года, когда была запущена кампания Save the Arctic, прошли мирные протесты в море против компаний, которые занимаются разработкой подводных месторождений. Протесты были направлены, в частности, против разработки нефтяного месторождения в Западной Гренландии компанией Cairn Energy, попыток бурения Royal Dutch Shell в море Бофорта и Чукотском море и партнерства с «Газпромом» в Арктике, разработки месторождений в Баренцевом и Карском морях «Роснефтью», Statoil, ExxonMobil и ENI деятельности «Газпрома» в Печорском море. Эти протесты были направлены против нефтедобывающих платформ, буровых и разведочных судов, а также ледоколов. В 2011 году во время протеста против шотландской компании Cairn Energy в Западной Гренландии наш исполнительный директор забрался на платформу. Его арестовали, и спустя четыре дня он был оштрафован и депортирован из страны.
Роман Ходыкин, партнер лондонского офиса фирмы Berwin Leighton Paisner
Россия отказывается участвовать в процессе, поскольку считает этот спор относящимся к российскому праву. Когда Россия ратифицировала в 1997 году Конвенцию ООН по морскому праву, она добилась соответствующей оговорки. Трибунал ООН по морскому праву — это арбитраж. У него мало возможностей для принуждения: нет ни механизма исполнения его временных или промежуточных предписаний, ни санкций за их неисполнение. Но если Россия проигнорирует предписание ООН о тех же обеспечительных мерах, арбитры могут сделать из этого негативные выводы, которые могут так или иначе повлиять на окончательное решение трибунала.
Практика, когда одна из сторон отказывается принимать какое-либо участие в слушаниях, встречается, но не является распространенной. Гораздо чаще участники спора, не согласные с выбором юрисдикции для его рассмотрения, участвуют в процессе на особых правах — сделав оговорку об участии без ущерба для аргумента об отсутствии у суда компетенции. Странно, что Россия не сделала того же, это хотя бы дало ей возможность заявить свои аргументы. Теперь же ей грозит так называемый default award — вынесение трибуналом решения исходя из аргументов только одной стороны: арбитраж не обязан додумывать аргументы за отсутствующую на слушаниях сторону. Полагаю, что Россия решила отказаться от участия в рассмотрении, поскольку предыдущий опыт участия в подобных процессах против России, инициированных швейцарской компанией Noga, британской RusinvestCo, немецким гражданином Францем Зедельмайером и т.д., был преимущественно негативным.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
