Жить не по лжи: доверяют ли россияне правительству и друг другу

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Люди наперед уверены, что слова чиновников расходятся с делами. Но они изо всех сил демонстрируют обратное, поскольку показная вера для многих стала способом доказательства своего патриотизма.

Доверчивые женщины

Когда-то российская интеллигенция утешала себя идеями, что народ живет по правде. А власть использует ложь, чтобы им управлять. Потом стали думать, что и народ прибегает ко лжи. Но утешали себя тем, что лукав — раб. Станут люди свободны, не понадобится им ложь. Сегодня большинство россиян считают себя свободными людьми. Особенно часто так заявляют те, кто голосуют за ЕР и одобряют деятельность президента. И вот среди этого большинства мы обнаруживаем (как и среди большей части всего населения) весьма уклончивые ответы на вопрос, свойственно ли людям говорить правду или им свойственно лгать.

Вообще вопрос, правдивы мы или нет, оказывается непростым. Исследование, проведенное в июле Левада-Центром, показало, что чаще всего россияне выбирают уклончивый ответ: люди «иногда говоря правду, иногда скрывают правду, лгут». Таких ответов пять лет назад было 47% (с затруднившимися ответить они образовывали абсолютное большинство в 51%). Сейчас не дающих определенного ответа 46%, это относительное большинство.

Сегодня 37% людей считают, что люди в основном правдивы, и 17% считают, что люди в основном — лжецы. Заявляющих, что люди честны, всегда было больше, чем обвиняющих окружающих в лживости, но пропорции складывались по-разному. В 2013 году соотношение было 1,5:1, а в 2014-м — 3:1. С какими событиями в общественной жизни связаны такие перемены, вопрос очень интересный, но требующий отдельного исследования.

Как и вопрос, почему у нас женщины доверчивее мужчин? Среди женщин соотношение считающих людей правдивыми и лживыми соответственно 3:1, а среди мужчин — 1,5:1.

Бывает, врут, бывает — нет

Кроме вопроса о правдивости людей вообще исследователи задавали вопрос о правдивости лиц, облеченных властью. Понятно, что на распределение ответов повлияли по крайней мере три фактора: а) реальное представление опрошенных о нынешних лидерах и их правдивости, б) готовность выразить почтение к власти, нежелание говорить о ней что-либо дурное, в) противоположная тенденция: ругать власть, делать ее заведомо виноватой во всем.

Главный по массовости ответ — неопределенный: бывает, врут, бывает — нет. Можно подумать, что руководители — они как все. Но это не так. Ответов, что наши главные начальники нам лгут или скрывают от нас  правду, гораздо больше, чем ответов о лживости людей вообще (41% против 17%).А ответов об их правдивости соответственно меньше, чем ответов о правдивости простых людей (17% против 37%).

Есть и различие в динамике: доля утверждающих, что простые люди правдивы, выросла за пять последних лет с 32 до 37%, что они лживы — не изменилась (17%). А насчет начальства тенденция иная. Доля уверенных в его правдивости упала с 21 до 17%, а доля обвиняющих его в сокрытии правды и в прямой лжи выросла с 39 до 41%.

Поскольку за эти же годы доля одобряющих действия президента выросла весьма значительно (в июле этого года его рейтинг составлял 86%), а с этим выросло и одобрение деятельности правительства и Думы, баланс стремлений хвалить и ругать начальство «просто так» и в обсуждаемом вопросе должен был бы сместиться в сторону позитива. Но если мы на деле наблюдаем противоположную тенденцию, значит, эффект оказали не априорные установки хвалить/хулить, а реальные наблюдения над разрывом между словами и делами руководителей.

Доверие — это слабость

Итак, опросы показывают, что в глазах рядовых россиян правдивых людей все-таки больше, чем лживых. А что об этом думают активные интернет-пользователи?

Это зависит от ситуации. Одно дело, когда вопрос стоит прямо и ясно: говорят правду или лгут? Другое, когда эта тема встает не специально, а мелькает среди прочих тем. Выясняется, что в глубине души люди настроены скорее позитивно, но в бытовых ситуациях принято выражать недоверие почти всему и почти всем.

Здесь мужчины выглядят значительно более доверчивыми, чем женщины. Среди женщин считается необходимым постоянно не терять бдительности в семейных отношениях (у мужчин это не принято). Пусть муж выглядит замечательным семьянином, но мы-то, девочки, понимаем, что это ни о чем не говорит. Будешь верить — останешься со своей верой в его честность с детьми и без алиментов. У мужчин страхов такого рода меньше, а потому и доверие к людям выше.

Недоверчивыми и осторожными женщинам надо быть и в общении с подругами. Если друзья-мужчины всегда поддерживают друг друга, как в «Трех мушкетерах», то подруга — это почти всегда завистница и соперница. В жизни большинство своим подругам верит, но как только идет обсуждение какой-то ситуации, высказывания сразу меняются: будь бдительной, не рассказывай лишнего, не верь словам!

В целом доверчивость рассматривается как человеческая слабость. А объясняют это тем, что окружающий мир жесток, слабым, в том числе доверчивым, в нем трудно.

Я так верю

Иначе складывается в дискуссиях о политике. Когда речь идет о зарубежных политиках, то сейчас принято считать честными все высказывания, поддерживающие российскую политику, и обманом все, что оценивает ее негативно. Сложнее с оценками российских политиков. То, что говорится в Госдуме, часто вызывает недоверие. Слова и предложения депутатов анализируются, идет поиск того, что там правда, а что нет. То же самое относится к выступлениям министров, за исключением министров социального блока, которых в принципе не любят, а потому и в правдивость их не верят. Люди наперед уверены, что слова чиновников расходятся с делами.

Что касается высшего руководства, все наоборот. Большинство тех интернет-пользователей, кто относится к нему лояльно, а это большинство, считают важным эту лояльность подчеркнуть и демонстрировать личное доверие. По особой экспрессивности многих высказываний понятно, что у участников обсуждений в глубине души возникает немало сомнений. Но они изо всех сил демонстрируют обратное, поскольку показная вера для многих стала способом доказательства своего патриотизма.

Нормой становится особого рода добровольное двоемыслие: в душе сомневаюсь, но не признаюсь в этом, поскольку такая «ненужная правда» не соответствует интересам страны. Те, для кого эти интересы важнее личных, активно борются с этими сомнениями у других участников, убеждая таким образом и самих себя. Так, в случаях, когда становится очевидным, что слова и дела высших лиц не совпадают, и специалисты в СМИ еще не нашли, как это сгладить, участники интернет-дискуссий стремятся сами находить способ, как увязать одно с другим. Это довольно сложная задача, но за последние годы интернет-публика научилась относительно успешно ее решать.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.