Право на контракт

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

В материалах независимой экспертизы, приобщенных к уголовному делу, говорится, что контракт, заключенный «Роснано» с компанией Леонида Меламеда «Алемар», не противоречил действовавшему на тот момент законодательству.

Представители научного сообщества по просьбе «Роснано» провели независимую экспертизу о правомерности заключенного в декабре 2008 года контракта между госкорпорацией и ИФК «Алемар». Результаты этой проверки приобщены к уголовному делу о растрате, основными подозреваемыми по которому проходят бывший генеральный директор «Роснанотеха» Леонид Меламед и экс-финдиректор госкорпорации Святослав Понуров, рассказал РБК адвокат «Роснано» Александр Аснис.

На сайте «Роснано» также появилось официальное сообщение, подтверждающее факт проведенной экспертизы. Экспертная комиссия, как следует из заявления корпорации, состояла из «ведущих российских специалистов в области гражданского и предпринимательского права». Членами комиссии были шесть человек — Евгений Суханов (завкафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова), Евгений Губин (завкафедрой предпринимательского права МГУ им. Ломоносова), Александр Маковский (первый зампред совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при президенте РФ), Виктор Блажеев (ректор Московского государственного юридического университета (МГЮУ) им. О.Е. Кутафина), Инна Ершова (завкафедрой предпринимательского права МГЮУ им. О.Е. Кутафина), Николай Михайлов (первый замдиректора Института государства и права РАН).

По словам Асниса, «Роснано» «заранее инициировала» экспертизу — после проверки Счетной палаты и возбуждения ряда уголовных дел, связанных с итоговым заключением аудиторов. Экспертиза была проведена еще весной 2014 года на основании договора, заключенного между «Роснано» и МГЮУ, рассказала РБК Ершова.

В рамках законодательства

По ее словам, исследование касалось правомерности заключения ряда договоров между госкорпорацией и несколькими хозяйствующими субъектами, включая АФК «Алемар», а также правомерности оплаты данных договоров. «Могу сказать, что и по первому, и по второму пункту все было осуществлено в рамках действовавшего на тот момент законодательства. То есть «Роснано», являясь в тот момент госкорпорацией, имела право на заключение подобных договоров по закону», — заявила Ершова.

Следственные органы убеждены, что госкорпорация не имела права передавать отбор проектов для финансирования на аутсорсинг, объясняет Аснис. Однако заключение экспертов, по его мнению, доказывает обратное.

«Уверен, что мотивированно опровергнуть мнение этих специалистов невозможно. Следствию остается одно из двух: либо согласиться с уважаемыми специалистами, и тогда обвинение не выдерживает никакой критики, либо просто проигнорировать эти доказательства, что, на мой взгляд, недопустимо. Не хочется думать, что следствие пойдет по второму пути», — приводятся слова Асниса в заявлении «Роснано».

До остальных членов комиссии РБК не удалось дозвониться. В Следственном комитете России (СКР) не смогли оперативно ответить на запрос РБК.

220 миллионов рублей

Меламед был отправлен под домашний арест 3 июля. Защита обжаловала решение о домашнем аресте. Адвокаты бизнесмена предложили суду избрать в качестве меры пресечения залог. 7 июля Басманный суд арестовал Святослава Понурова. Бывший топ-менеджер компании приехал из Финляндии в Россию специально на допрос к следователю. Однако он оказался в СИЗО.

Другой фигурант дела — бывший зампред «Роснано» и глава «Группы Е4» Андрей Малышев — находится за рубежом по состоянию здоровья, писал РБК. Как ранее рассказала Козырева, все необходимые медицинские документы, подтверждающие обоснованность нахождения за границей, уже переданы в СКР и приобщены к делу.

По версии следствия, Меламед принял на работу в корпорацию «Роснано» «подконтрольных ему» Андрея Малышева и Святослава Понурова для подготовки хищений. В ведомстве считают, что Понуров «обеспечил победу в конкурсе по отбору советника фирме «Алемар», совладельцем которой был Меламед, после чего разработал проект договора об оказании услуг, который в свою очередь подписал Малышев».

«В дальнейшем все акты приемки оказанных этой фирмой услуг согласовывались Понуровым и утверждались Малышевым. После чего Понуров подписывал предъявляемые счета к оплате. Таким образом, в период с февраля по июль 2009 года необоснованно были израсходованы средства корпорации на общую сумму более 220 млн руб.», — считают следователи. При этом правоохранители полагают, что «Алемар» в действительности не выполнил заявленные в договоре работы, а также с нарушением сроков представил переоформленные инвестиционные проекты, разработанные сотрудниками корпорации.