Общество⁠, 03 июн 2014, 00:24

Метка для судимых и предприимчивых

Фото: ИТАР-ТАСС

Сегодня в Общественной палате представители Генпрокуратуры, Следственного комитета и Минэкономразвития обсудят, стоит ли вносить в реестры компаний и индивидуальных предпринимателей данные о судимости за мошенничество и невыплаченных долгах их учредителей и акционеров.

Законопроект подготовили юристы Общественной думы, которые уже около года консультируют депутатов и готовят экспертные заключения по законопроектам для ключевых думских комитетов — по безопасности и противодействию коррупции (возглавляет Ирина Яровая), гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (Павел Крашенинников) и экономической политике (Игорь Руденский).

Авторы предлагают занести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и реестр индивидуальных предпринимателей данные о непогашенных и неснятых судимостях предпринимателей по всем составам ст. 159 УК («Мошенничество»). «Законопроект обсуждался среди депутатов комитетов по экономической политике и финансовым рынкам. Но вносить, скорее всего, будем через профильный комитет по законодательству Павла Крашенинникова», — рассказал РБК один из авторов документа, руководитель проекта «Общественная дума» Роман Терехин.

rbc.group

Депутат из этого комитета Рафаэль Марданшин подтвердил РБК, что вопрос поправок обсуждался. «Мы готовы рассмотреть поправки, но сначала нужно выслушать мнение экспертов, обсудить, насколько это необходимо», — пояснил Марданшин.

rbc.group

Также в реестр могут попасть данные об учредителях, участниках (доля не менее 25% от уставного капитала) и акционерах (от 25% акций) компаний, которые не смогли возместить материальный вред государству, компаниям или гражданам. Таким образом авторы надеются предотвратить мошенничества, совершаемые недобросовестными предпринимателями против своих партнеров (проект и пояснительная записка есть у РБК).

Судебные приставы будут направлять данные о должниках в реестры каждый месяц, арбитражные суды — через 30—60 дней после завершения разбирательства, а судебный департамент при Верховном суде должен будет в течение недели сообщить об осуждении или реабилитации по ст. 159 УК.

Инициатива вызвала неоднозначную реакцию у чиновников и следователей. «Проект закона половинчатый, так как не предусматривает каких-либо юридических санкций для лиц и организаций, сведения о которых будут вноситься в реестры. Репутационные издержки никогда не останавливали тех, кто хотел совершить эти преступления, поэтому одним учетом мошенников в ЕГРЮЛ проблему не решить», — отметил, выражая свое личное мнение, эксперт в области противодействия экономическим преступлениям, сотрудник СКР Георгий Смирнов. По его словам, только ощутимые санкции в виде ограничения на участие в уставном капитале компаний и в органах управления способны сдержать их от новых экономических преступлений.

Из описания норм не совсем ясна суть проблемы и цели, которые преследуют авторы, говорит помощник министра экономического развития Елена Лашкина. «Если речь идет о том, чтобы создать некий «реестр мошенников», то ЕГРЮЛ и ЕГРИП, содержащие данные о конкретных юридических лицах и ИП, мягко говоря, не самое лучшее место для таких сведений. Также непонятно, каким образом нормы законопроекта соотносятся с законодательством о защите персональных данных и с функционалом налоговых органов», — отмечает представитель Минэкономразвития.

По словам представителя Совета Федерации, проблема действительно есть, но этот вопрос требует более «тонкой проработки». «Хотя в проекте и нет запрета на занятие определенным видом деятельности, но таким образом мы как бы намекаем, что человека нельзя допускать до ведения дел. Это может сойти за дискриминацию», — сказал РБК участник обсуждения в Общественной палате от СФ Сергей Шугаев.

Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров напомнил, что 159-я статья, на которую приходится более 70% уголовных дел предпринимателей, зачастую используется для давления на бизнес. «Если эта мера пройдет, то она превратится в дополнительное давление и будет препятствовать развитию бизнеса. Мешать их возврату в деловой оборот страны — значит, еще больше ухудшать ситуацию», — считает он.