Верховный суд смягчил приговор офицеру антикоррупционного управления МВД

Верховный суд смягчил приговор офицеру антикоррупционного управления МВД Евгению Голубцову, осужденному за провокацию руководства Смоленска на получение взятки. Оперативник проведет в колонии четыре года вместо пяти лет

Фото: Алексей Филиппов / РИА Новости

Верховный суд изменил приговор бывшему оперативнику МВД Евгению Голубцову, который был осужден за превышение должностных полномочий при оперативной разработке нескольких чиновников Смоленской области, в том числе сити-менеджера Смоленска Константина Лазарева. В ближайшее время Голубцов будет этапирован в колонию, где проведет четыре года, решила коллегия ВС, передает корреспондент РБК из зала заседаний.

Голубцов работал в управлении «Б» (занимается преступлениями в бюджетной сфере) Главного управления по экономической безопасности и противодействию коррупции (ГУЭБиПК) МВД. Похожие уголовные дела возбуждены против целого ряда офицеров того же главка; фабулы большинства из них сводятся к провокации взяток и фабрикации материалов оперативной разработки чиновников и бизнесменов. Дело Голубцова стало первым из дел ГУЭБиПК, дошедшим до Верховного суда.

ВС рассматривал дело в апелляции — приговор Голубцову ранее вынес Смоленский облсуд, назначив ему наказание в размере пяти лет лишения свободы. Защита офицера сочла, что первая инстанция могла исказить обстоятельства дела для создания «видимости виновности» бывшего оперативника. Жалоба рассматривалась в закрытом режиме, поскольку дело имеет гриф «секретно». Верховный суд признал, что действия оперативника не имели тяжких последствий, и поэтому снизил ему наказание на один год.

rbc.group

По версии обвинения, Голубцов добился преследования двоих смоленских чиновников, отвечавших за ЖКХ, и сити-менеджера города Константина Лазарева. В 2011 году администрация Смоленска готовилась к празднованию 1150-летия города и объявила тендеры на подготовку к празднику. В этот период сотрудники МВД начали прослушивать директора смоленского МУП «Вычислительный центр ЖКХ» Виталия Ерофеева, который якобы требовал «откат» в размере 1% с бизнесмена Александра Леонова в конкурсе на работы. При этом подполковник Голубцов, который санкционировал своим подчиненным оперативные мероприятия, «явно превысил свои полномочия», считало обвинение. В итоге Ерофеева задержали за получение 5 млн руб. от Леонова, которого в дальнейшем следствие объявило агентом ГУЭБиПК.

rbc.group

После задержания Ерофеева офицер, по данным обвинения, пытался его использовать: он заставил его спровоцировать на получение взятки замглавы администрации Смоленска, начальника управления ЖКХ Николая Петроченко. В результате чиновник был задержан, после чего заявил, что откат предназначался главе города Константину Лазареву, а также что после его назначения сити-менеджером в администрации «сложилась негативная ситуация, связанная с разгулом коррупции и хищениями».

Лазарев также был задержан и в дальнейшем заявлял, что его преследование не было конечной целью сотрудников МВД: офицеры якобы пытались вовлечь его в провокацию против главы Смоленской области Сергея Антуфьева, писали «Известия». Как заявлял Лазарев в апреле 2014 года, к его разработке, кроме Голубева, были причастны руководитель ГУЭБиПК Денис Сугробов, начальник управления «Б» главка Иван Косоуров и оперативник Андрей Назаров. Косоуров и Назаров на тот момент уже были арестованы по другому громкому делу о преступном сообществе в ГУЭБиПК. Генерал Сугробов стал его фигурантом еще через несколько недель.

Проведя год в СИЗО, Лазарев был оправдан по делу о превышении полномочий, Петроченко за покушение на мошенничество получил три года условно, а дело против Ерофеева не дошло до суда — Следственный комитет закрыл его за отсутствием состава преступления.

Все трое стали потерпевшими по делу, возбужденному уже против подполковника Голубцова, который был задержан в июне 2014 года. Дело против него расследовалось отдельно от основного дела ГУЭБиПК; при этом в материалах следствия и обвинительном заключении он упоминался как участник преступного сообщества под руководством Сугробова. Однако Смоленский облсуд пришел к выводу, что офицер не был связан с группой Сугробова.