Подруга по сервису

Фото: ИТАР-ТАСС

Экс-гендиректору ОАО «439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» (439 ЦЭВКФ) Наталье Дыньковой предъявлено обвинение. Следователи установили, что она сдала в аренду своему сыну принадлежащие Минобороны фабричные помещения, которые тот пересдал в субаренду. По данным РБК daily, г-жа Дынькова является близкой подругой главной обвиняемой по делу «Оборонсервиса» экс-руководительницы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой.

По данным РБК daily, на днях Главное военно-следственное управление (ГВСУ) Следственного комитета (СКР) предъявило обвинение Наталье Дыньковой. Уголовное дело против экс-гендиректора 439 ЦЭВКФ возбуждено еще в мае 2012 года, то есть до скандальных разоблачений в «Оборонсервисе». Фабрика подчинена Минобороны, владельцем акций является государство.

По версии следствия, Дынькова 30 сентября 2010 года сдала в аренду ООО «Стройальянс» более 6 тыс. кв. м нежилых помещений, которые фирма тут же пересдала в субаренду. С октября 2010 по апрель 2012 года на расчетный счет «Стройальянса» арендонаниматели перечислили более 20 млн руб., из которых владельцу помещений было перечислено менее 10 млн. Где осело 11 млн, до сих пор неизвестно. Зато известно, что единственным учредителем фирмы «Стройальянс» является сын Дыньковой Николай.

Дыньковой инкриминируют ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Как рассказал источник РБК daily в военном следствии, дело какое-то время «пылилось» и даже чуть не было развалено. «Однако после начала масштабных следственных мероприятий по делам «Оборонсервиса» и «Славянки» вспомнили и об этом деле, которое также связано с хищением бюджетных средств», — рассказал собеседник.

Статья, по которой обвинили Дынькову, была переквалифицирована. Изначально дело возбудили по ч. 1 ст. 201 УК — по ней Дыньковой грозило до четырех лет лишения свободы. «По 165-й статье наказание будет зависеть от того, по какой части было предъявлено обвинение: от двух до пяти лет лишения свободы», — пояснил адвокат МКА «Клишин и партнеры» Дмитрий Васильченко. Прояснить этот нюанс у военных следователей вчера не удалось.

По данным РБК daily, Наталья Дынькова является близкой подругой домашней арестантки Евгении Васильевой. После знакомства Васильевой с экс-первым заммэра Москвы Владимиром Ресиным она оказалась в столице. Когда Васильева, познакомившись с экс-министром обороны Анатолием Сердюковым, стала главой департамента имущественных отношений Минобороны, Дынькова вскоре возглавила ОАО «31-й Государственный проектный институт специального строительства» (ГПИСС). Это именно тот институт, который проектировал космодромы и был продан за бесценок. С эпизода с продажей акций 31-го ГПИСС и началось громкое расследование дела «Оборонсервиса».

Кроме того, Дынькова являлась руководителем ОАО «Спецтехавтоцентр» (структура Минобороны, занимающаяся ремонтом военной техники), 53-го Центрального проектного института, управления торговли Московского военного округа и ОАО «Агропром» — основного поставщика продовольствия воинским частям. Причем многие из своих должностей Дынькова занимала одновременно.

Впервые имя Дыньковой засветилось в скандале в 2011 году, когда она возглавляла ОАО «Агропром». При ней значительная часть продуктов в нарушение закона закупалась за копейки у китайских поставщиков, затем на них менялась маркировка, и товар под видом российской продукции в несколько раз дороже продавался Минобороны. Данный факт военным удалось замять, проверки не привели к возбуждению уголовных дел.

После предъявления обвинения Дынькова была отпущена следователем. До суда она будет находиться под подпиской о невыезде. Свидетельствовать против себя она отказалась, прикрывшись, как ранее экс-министр обороны Анатолий Сердюков и Евгения Васильева, 51-й статьей Конституции.

«При наличии признания вины со стороны Дыньковой, а также ее трудоустройства на момент вынесения приговора ей может быть назначено наказание в виде штрафа, — считает адвокат Александр Тонконог. — Однако с учетом того, что данное дело является общественно-резонансным, суд вполне может назначить наказание в виде реального лишения свободы».