Бизнес , 10 мая 2017, 05:36

Жена экс-гендиректора НРК подала на него в суд за продажу доли в компании

Жена бывшего гендиректора Национальной резервной корпорации (НРК) Анатолия Данилицкого подала иск о признании недействительной сделки по продаже долей Данилицкого в компаниях, которым принадлежит НРК, без ее согласия. Об этом сообщает газета «Ведомости».

О дате подачи иска — 7 марта — говорится на сайте Басманного суда Москвы. Согласно материалам суда, ответчиками являются супруг Данилицкой и его бывший партнер Александр Лебедев. По данным газеты, в марте суд «без уведомления в закрытом порядке наложил обеспечительный арест на доли, принадлежавшие Данилицкому».

4 мая суд постановил получить у нотариусов, заверявших сделку и согласие на нее Данилицкой, документы, которые подтверждают ее согласие на сделку. Судебное заседание перенесено на 15 мая.

rbc.group

Как сообщает газета со ссылкой на источник, близкий к Лебедеву, в 2012 году Данилицкий продал свои доли в компаниях «Техинвестконсалт» и «Промконсалт», которые владеют по 50% НРК. Доля Данилицкого в «Техинвестконсалте» была около 10%, во второй — около 20%. По словам источника, таким образом, оспаривается 17,36% НРК.

rbc.group

«Предполагалось, что я выкупаю у него (Данилицкого. — РБК) миноритарные пакеты, становлюсь опять 100-процентным владельцем (НРК. — РБК). Это было частью большой сделки, по которой я отдал ему Энергобанк на Украине и недвижимость там же», — заявил «Ведомостям» Лебедев.

По мнению Лебедева, иск подает сам Данилицкий, считая это частью защиты [Данилицкого] от исков НРК, пишут «Ведомости». Газете не удалось связаться с Данилицким, представитель Людмилы Данилицкой в суде отказался от комментариев.

Ранее, 14 марта 2016 года, миллиардер Александр Лебедев подал иск в кипрский суд о взыскании с Анатолия Данилицкого и его структур ущерба в размере €122 млн. Как сообщала газета «Ведомости», в 2004–2007 годах Лебедев, будучи депутатом Госдумы, передал полномочия управления компанией Данилицкому.

По мнению истцов, ущерб возник из-за «ненадлежащего использования ответчиком полномочий», в том числе «необоснованных платежей» на посту гендиректора компании, которые осуществлялись по подложным документам и договорам «в интересах третьих лиц».