Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Woman Who Matters: Анна Рудакова — о работе, воспитании детей и комфорте РБК Стиль и Поклонная 9, 13:42 ЦБ согласился на постепенную отмену репатриации валютной выручки Экономика, 13:40 Лукашенко заявил об американских паспортах у задержанных перед выборами Политика, 13:32 TCS Group Тинькова выплатит дивиденды за второй квартал в размере $0,2 Инвестиции, 13:25 «Зенит» опроверг сообщения о возможном уходе колумбийского футболиста Спорт, 13:09 Карпин порекомендовал делить слова Федуна на сто Спорт, 13:07 Росприроднадзор заявил о невыплате «Норникелем» ни рубля после аварии Бизнес, 13:06 В Минтрансе назвали вероятную дату запуска ВСМ Москва — Петербург Общество, 13:04 Ethereum и Ripple получили сравнение с финансовой пирамидой Крипто, 13:03 Пикеты у суда в день приговора по делу «Нового величия». Фоторепортаж Общество, 13:02  Суд признал подсудимых по делу «Нового величия» виновными Общество, 12:58 Главу штаба соперницы Лукашенко отпустили после задержания Политика, 12:57 В Крыму не совпали данные по зараженным со статистикой федерального штаба Общество, 12:52 Жизнь после: как новые привычки меняют работу компаний РБК и Сбербанк, 12:47
Политика ,  
0 

«Яблоко» оспорит в Верховном суде итоги выборов в Госдуму

Верховный суд во вторник рассмотрит иск «Яблока» об отмене результатов выборов в Госдуму во вторник, 29 ноября, сообщается на сайте ВС. Партия в своем иске приводит ряд доводов отсутствия гарантий проведения свободных выборов. Об этом сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на иск «Яблока».

В иске партия утверждает, что под видом информирования избирателей о выборах многие СМИ осуществляли агитацию в пользу «Единой России», а также отмечает отсутствие «деятельной реакции» на выпуск поддельных газет «Совершенно секретно» и листовок.

В жалобе «Яблоко» ссылается на незаконные отказы согласовывать пикеты со стороны местных органов, тогда как пикеты «Единой России» проводились свободно и без каких-либо административных препятствий. Нарушения не позволили выявить волю избирателей, поскольку получаемая избирателями информационная картина была значительно искажена, считает «Яблоко».

Партия жалуется на сокращение числа избирателей из-за усложнения порядка их доступа на участки. Это привело к тому, что процедура голосования стала менее прозрачной. Кроме того, партия зафиксировала случаи недопуска на участки наблюдателей, кандидатов и членов комиссий с правом совещательного голоса в Санкт-Петербурге, Москве, Московской области, Дагестане и Кабардино-Балкарии (в жалобе указано 16 участков).

По мнению партии, не была дана оценка фактам массового голосования по открепительным удостоверениям в Москве и повсеместному нарушению участковыми комиссиями порядка сортировки и подсчета бюллетеней.

Партия уже подавала жалобу в ЦИК. По словам члена Центризбиркома Александра Кинева, комиссия тогда пришла к выводу, что большая часть изложенных в этом документе нарушений избирательного законодательства не находит подтверждения. Из 26 эпизодов установить факты нарушений удалось только в четырех случаях, вспоминает Кинев, но ни в одном из них нарушения не повлияли на результаты волеизъявления избирателей. Еще по трем правоохранительные органы продолжают проверку.

ЦИКу требуются доказательства фальсификации результатов голосования на десятках тысяч избирательных участков, что невозможно с организационной точки зрения, говорит зампред «Яблока» Николай Рыбаков. Партия же намерена доказать, что на окончательный результат влияет не только подсчет голосов, но и агитационная кампания, и то, что происходило на дебатах.

Партия представит новые доказательства нарушений, обещает Рыбаков. С помощью видео с участков удалось подсчитать, что количество проголосовавших там избирателей намного ниже, чем в итоговых документах, а на одном из участков разница составила 1700 человек.

По словам руководителя юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, у «Яблока» нет шансов выиграть иск, так как судебная практика пошла по пути скрупулезного арифметического подсчета, когда требуется доказывать факт несоответствия результатов волеизъявления на большом количестве участков.