В Совфеде предложили расширить в УК возможности для конфискации имущества
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности совместно с комитетом по конституционному законодательству и госстроительству предложили правительству расширить перечень преступлений, по которым возможно применение института конфискации имущества, а также предусмотреть порядок изъятия собственности в случае ее фиктивного отчуждения в адрес родственников осужденного либо аффилированных с ним лиц. Об этом говорится в тексте выступления председателя комитета по обороне верхней палаты парламента Виктора Бондарева на заседании президиума Совета законодателей, которое проходит в пятницу, 27 апреля, в Петербурге (документ есть в распоряжении РБК) с участием президента Владимира Путина.
Кроме того, сенаторами предлагается разработать эффективные механизмы возврата из-за рубежа средств, полученных преступным путем, и законодательно закрепить процедуры, позволяющие оперативно препятствовать сокрытию имущества, на которое может быть наложен арест, в целях возмещения ущерба.
Как уточняет Бондарев, комитеты Совфеда подготовили и направили соответствующие рекомендации в адрес правительства.
По его словам, еще во время осенней сессии 2017 года комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и обороне провели мониторинг законодательства, связанного с институтом конфискации имущества. В ходе этого анализа «выявлен ряд существенных пробелов в законодательстве, которые необходимо восполнить».
Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил РБК, что было протокольное поручение руководства Совфеда по этому вопросу, головным был Комитет по обороне, они формулировали и отправляли предложения. Поручение по поводу разработки протокольной нормы по конфискации было дано комитету Бондарева председателем Совфеда Валентиной Матвиенко, сообщил РБК источник в аппарате Совфеда. Поручение было прописано в плане Совфеда по противодействию коррупции на 2016–2017 годы. «Комитет по обороне провел 12 декабря совещание «О совершенствовании института конфискации», — пояснил собеседник РБК. — Основная проблема — предложение вернуться к практике советской конфискации». Первый замруководителя комитета по законодательству Людмила Бокова и Генпрокуратура выступили «против этого ноу-хау комитета по обороне», говорит собеседник РБК.
В феврале 2018 года предложения о расширении практики конфискаций вносили на рассмотрение в Госдумы члены фракции КПРФ. Они предлагали вернуть конфискацию в число дополнительных наказаний, в том числе по статьям о преступлениях против личности, таких как убийство или тяжкий вред здоровью. В таком виде она была отменена еще в 2003 году. Если прежние нормы позволяли конфисковать любое имущество, то нынешние разрешают принудительно изымать только имущество и деньги, полученные преступным путем, оружие и наркотики и орудия преступления.
Кроме того, законопроект предлагал разрешить конфисковать имущество, которое осужденный продал или подарил другому человеку, знавшему о его незаконном происхождении. По мнению коммунистов, важно также внести поправки в УК нормы о конфискации по «экономическим» статьям.
В итоге предложения КПРФ расширить применение конфискации получили отрицательные отзывы Верховного суда и правительства. Год назад Госдума также отклонила в первом чтении законопроект о конфискации имущества у родственников и близких коррупционера в случае, если «не будет доказана законность его получения». Тогда поправки в УК подготовил депутат от фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов.
Его предложения заключались в создании «механизма проверки законности происхождения имущества у близких родственников лица (родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры), совершившего коррупционное преступление, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, при наличии достаточных оснований полагать, что данное имущество получено в результате совершения такого преступления и является доходом от его совершения».
При этом, по замыслу автора, в случае «если уполномоченный орган исполнительной власти, ответственный за такую проверку, обнаружит деньги, ценности, иное имущество либо иные доходы, законность приобретения которого не может быть подтверждена, такое имущество должно быть изъято» в пользу государства.
В апреле 2017 года комитет Госдумы по безопасности счел, что предложенные Ниловым поправки нарушают конституционную норму о неприкосновенности частной жизни, а также положение о том, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается».
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
