Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Как научить офисную технику делать работу за вас РБК и Xerox, 21:29 Из школы в Москве после видео с избиением девочки уволили педагога Общество, 21:21 СК проверит сообщения о сбитом в Кировской области «пьяном» мальчике Общество, 21:15 Нетаньяху попросил Путина освободить осужденную за гашиш израильтянку Политика, 21:13 Россия заключила с ОАЭ соглашения на сумму $1,4 млрд Финансы, 21:09 УЕФА открыл дело против Болгарии за расизм фанатов на игре с Англией Спорт, 21:00 Летевший из Ферганы в Москву самолет экстренно сел в Самаре Общество, 20:58 Google презентовал новую модель смартфона Pixel 4 Технологии и медиа, 20:39 Совбез ООН обсудит военную операцию Турции в Сирии Политика, 20:23 СМИ анонсировали уход Габулова с поста президента «Алании» Спорт, 20:19 Контактная группа не договорилась о новой дате разведения сил в Донбассе Политика, 20:17 Москва раскрыла «основную договоренность» курдов и Дамаска в Сирии Политика, 20:12 ЛУКОЙЛ стал партнером Фридмана по добыче газа в ОАЭ Бизнес, 20:06 Киев потребовал распустить ДНР и ЛНР для соглашения по Донбассу Политика, 19:42
Нефть дешевеет ,  
0 
«Газпром нефть» оспорила в КС порядок пересчета налоговых льгот
ОАО «Газпром нефть» требует изменить порядок обжалования ненормативных актов ведомств, а также запретить перерасчет налоговых льгот задним числом
Фото: ТАСС

Конституционный суд в четверг рассмотрел жалобу компании ОАО «Газпром нефть», которая оспаривала порядок пересчета налоговых льгот при добыче нефти. Ее представители утверждали, что Федеральная налоговая служба фактически регулирует судебную практику своими письмами.

Перерасчет налогов письмом

Юристы «Газпром нефти» Иван Хаменушко и Вадим Зарипов рассказывали, что ФНС 21 августа 2013 года разослала в свои подразделения письмо, в котором разъяснила порядок расчета налога при добыче полезных ископаемых. Так, по закону все компании имеют право не платить налоги на нефть, утраченную во время добычи, например испарившуюся. Но нормативы потерь (процент от добытой нефти) устанавливает Минэнерго ежегодно для каждого налогового периода.

По словам Хаменушко, с учетом совершенствования технологий год от года нормативы только уменьшаются – как правило, это десятые доли процента от добытой нефти, а налоговая база поэтому возрастает.

«Если госорган не утвердил нормативы потерь вовремя, то раньше все компании руководствовались старыми нормами до того момента, когда будут приняты новые», – объяснял Хаменушко. Но в своем письме ФНС установила, что, даже если нормативы приняты с опозданием, их следует применять задним числом и перерасчитывать налоги за весь отчетный период.

«Если нормативы потерь увеличились, то вам ​​повезло, если нет, то тоже ничего: пусть будет безобразно, но единообразно», – выступал Хаменушко. Он рассказывал, что это письмо «Газпром нефть» пыталась оспорить в Верховном суде, но им было отказано на том основании, что документ не является нормативным актом и не может быть предметом рассмотрения в Верховном суде.

«Мы не говорим, что это письмо – нормативно-правовой акт. Но оно создает такие же последствия и устанавливает правовое регулирование», – объяснял юрист. Действующие же законы не позволяют фирмам добиваться отмены подобных актов в ВС.

В Конституционном суде представители заявителя просили признать несоответствующими Конституции положения закона «О Верховном суде», на основании которых компания не смогла обжаловать письмо в ВС, а также нормы Налогового кодекса в той части, в какой они допускают подобный перерасчет налога. Все это, по мнению заявителей, нарушает право компаний «на стабильное хозяйствование».

Без права обжалования

Против удовлетворения жалобы в суде выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и Генеральной прокуратуры, а также юристы Минфина и Минюста. Интересную позицию занял представитель Совета Федерации Александр Соломатин. Хоть он и настаивал, что жалобу «Газпром нефти» следует отклонить, но, по его мнению, документы можно обжаловать в Верховном суде, если в них «под видом предписания содержится нормативное регулирование».

«Заявитель ставит вопрос не о проверке нормы закона, а заявляет о своем несогласии с решениями Верховного суда», – поднялся за трибуну представитель президента Михаил Кротов. Он отметил, что «Газпром нефть» фактически предлагает разрешить обжаловать в судах ненормативные акты. «Судебная система погрязнет в обжаловании такого рода комментариев, – предрекал негативные последствия Кротов. – Но роль судьи не в том, чтобы выбрать комментарии, а в том, чтобы разрешить дело в соответствии с законом».

Он отметил, что письмо ФНС на самом деле не устанавливало новое регулирование налогообложения. Позицию, что нормативы потерь могут перерасчитываться задним числом, занял еще в феврале 2013 года президиум Высшего арбитражного суда, а ФНС всего лишь довела это решение до нижестоящих органов.

«Признание письма незаконным не имело бы смысла, поскольку есть решение ВАС», – заявил Кротов. Но в том решении шла речь об увеличении нормативов потерь и перерасчета налога в пользу компаний, указывал в свою очередь Хаменушко.

Представители Минфина, Минюста и ФНС также заявили в суде, что письмо не нарушает права налогоплательщиков и жалоба заявителей должна быть отклонена.

Конституционный суд удалился на совещание. Свое решение высокие судьи, как правило, оглашают в течение полутора месяцев.

Магазин исследований: аналитика по теме "Нефть"