Госдума приняла «антитеррористический пакет» Ирины Яровой

Госдума приняла во втором и третьем чтениях «антитеррористический пакет» депутата Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова. Парламент раскололся: за поправки в законодательство проголосовали 287 депутатов, против — 147, один воздержался. Против выступили фракции КПРФ и ЛДПР. Аналогично проголосовали за вторую часть пакета — поправки в Уголовный кодекс: за — 277 депутатов, против —148.
Законопроект ужесточает наказание в большинстве «экстремистских» статей, снижает возраст уголовной ответственности за терроризм, вводит ряд новых ограничений, включая запрет на миссионерскую деятельность в жилых помещениях. Первая версия законопроекта предполагала такую процедуру, как лишение гражданства за террористические преступления, захват заложников и насильственный захват власти; там содержался запрет на выезд из страны в случае получения гражданином официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения террористических преступлений. Пакет разрабатывался при участии Совбеза, рассказывали собеседники РБК в комитете по безопасности.
Ко второму чтению в комитете по безопасности в понедельник убрали нормы о запрете на выезд в случае официального предостережения, но расширили перечень оснований для лишения гражданства, включив в них такие пункты, как работа в органах власти других государств и работа в иностранных НКО.
Второе чтение планировалось на среду, но неожиданно депутаты перенесли его на пятницу, а в четверг неожиданно убрали из проекта все нормы о лишении гражданства и выезде.
Почему депутаты передумали
Зампредседателя комитета по безопасности Эрнест Валеев объяснил спешную переработку резонансного «антитеррористического пакета» депутата Ирины Яровой. «Шел поиск правильного решения», — сказал РБК Валеев. На прямой вопрос РБК, почему в понедельник комитет одобрил лишение гражданства россиян и ограничение на выезд, а уже в пятницу отказался от этих норм, Валеев ответил: «Регламент не нарушен, законопроекты могут дорабатываться вплоть до их рассмотрения на пленарном заседании, это обычная практика».