Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
General Motors отправит в ремонт 6 млн машин из-за опасных подушек Авто, 19:30 Нове-Место примет этап Кубка мира по биатлону вместо Пекина Спорт, 19:26 «Химки» обыграли «Уфу» в завершающем первый круг матче чемпионата Спорт, 19:24 Курс Ethereum поднялся выше $600 впервые с мая 2018 года Крипто, 19:14 Кандидат в преемники Чубайса, налог на зарплаты. Главные новости РБК Общество, 19:13 Суд арестовал обвиняемого в перевозке смертницы полковника МВД Общество, 19:09 Toyota обновила седан Camry для Европы Авто, 19:03 В Москве умерла правозащитница и журналистка Лидия Графова Общество, 19:00 Уволенный из РЖД глава «Локомотива» высказался о своем будущем в клубе Спорт, 18:52 Раненого в Карабахе российского офицера доставили на лечение в Баку Общество, 18:51 Как устроено экологическое просвещение в Москве РБК и ДПиООС, 18:48 Акции Tesla обновили исторический максимум Инвестиции, 18:47 Geely объявила дату начала продаж в России нового купе-кроссовера Авто, 18:43 Боярский назвал единственным выходом для РФС поиск нового тренера сборной Спорт, 18:33
Год c COVID-19. Как изменился мир. Данные по России.
Политика ,  
0 

Верховному суду предложили дать право пересматривать все судебные решения

Верховный суд может получить право самостоятельно инициировать пересмотр любых уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел. До сих пор инстанция реагировала на жалобы защиты или решения Европейского суда
Фото:Екатерина Кузьмина / РБК
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

Председатель Верховного суда (ВС) или его заместитель должны получить право «в исключительных случаях» по собственной инициативе истребовать любое уголовное дело и вносить в президиум Верховного суда представление о пересмотре судебных решений в надзорном порядке, говорится в законопроекте, который 20 июня внес в Госдуму депутат от «Единой России», представитель нижней палаты парламента в ВС Владимир Поневежский.

Такие изменения предлагается внести не только в уголовный процесс, но и в административное, гражданское и арбитражное судопроизводства.

Пересмотр не должен повлечь ухудшения положения фигуранта дела, подчеркивается в документе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, основанием для пересмотра решения суда являются существенные нарушения законодательства, повлиявшие на исход дела.

«Приоритетной является обязанность государства в лице суда исправить допущенную судебную ошибку с тем, чтобы неправосудный судебный акт не мог далее исполняться. Обязанность государства исправлять ошибки суда не может быть поставлена в жесткую зависимость от наличия или отсутствия соответствующего процессуального повода (жалобы или представления)», — отмечается в пояснительной записке.

Сейчас в законе не предусмотрено право Верховного суда пересматривать судебные решения​ по собственной инициативе, то есть «ошибочное судебное решение не может быть исправлено без обращения сторон в вышестоящую судебную инстанцию», следует из пояснительной записки. О судебной ошибке судьям ВС может стать известно из СМИ, из материалов судебной практики или из иных источников.

Возможность выносить протест в президиумы судов не только для председателя ВС, но и для председателей региональных судов была предусмотрена в предыдущих редакциях УПК и Гражданского кодекса, существовавших до начала нулевых, рассказал РБК Поневежский.

По его словам, нарушениями, которые могли повлиять на судебное решение, может быть отсутствие права на защиту, недостаточное исследование всех обстоятельств дела, ненадлежащая квалификация дела, отсутствие расследования должностным лицом или нарушение процесса судебного заседания.

О необходимости наделить председателя ВС и его заместителей правом инициировать пересмотр дела говорил на совете судей в мае глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Он подчеркнул, что в Верховный суд неоднократно обращалась мать осужденного, добиваясь отмены вынесенного сыну приговора, однако ее заявления не принимались, поскольку не было ни представления от прокурора, ни жалоб от самого заключенного. «Сегодня мы не можем вмешаться, если решение неправильное, но не обжаловано и вступило в силу», — отмечал тогда Лебедев.

Законопроект расходится с позицией Конституционного суда, который неоднократно указывал, что суды не должны рассматривать дела без обращения сторон, сказал РБК профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ Сергей Пашин. По его словам, нововведение может привести к усилению позиции Верховного суда.