Верховный суд предложил сократить число присяжных до семи человек

Фото: Lori

Варианты реформы

В четверг зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов за круглым столом обсудил с чиновниками администрации президента, судьями областных судов и представителями научного сообщества реформу суда присяжных. Президент Владимир Путин 20 января поручил ВС представить до 30 марта предложения по расширению полномочий этого института.

Давыдов рассказал, что сейчас есть два основных предложения: либо сохранить существующую модель и расширить​ его подсудность, либо сократить составы коллегий, но внедрить суд присяжных в районные суды, а также вернуть народных заседателей.

В первом варианте, считает Давыдов, суды вернутся к модели 1990-х годов прошлого века. Тогда присяжные могли рассматривать почти все особо тяжкие преступления – например, дела по коррупции и терроризму.

Второй вариант предлагает серьезное реформирование системы. В краевых, областных и Верховных судах республик подсудность суда присяжных останется прежней, но коллегии будет сокращены до семи человек.

Его поддерживал судья ВС Александр Дзыбан. Он настаивал, что сейчас суды с трудом формируют коллегии присяжных, так как люди неактивно идут в заседатели. Так, если в 1990-е годы суды направляли по 200–300 вызовов для набора коллегии присяжных, то сейчас бывает недостаточно отправить по 1,5–2 тыс. вызовов в Москве, чтобы сформировать один состав из 12 человек и нескольких запасных.

В регионах же, по словам судьи, ситуация обстоит еще хуже. Например, Мособлсуд не может сформировать коллегии в течение нескольких месяцев, вызывая десятки тысяч человек. Уменьшение же числа присяжных ускорит производство и удешевит процедуру, уверен Дзыбан.

«Кивалы» из СССР

В районных суда появятся усеченные составы коллегий по пять человек, рассказал Давыдов. Эти коллегии будут рассматривать дела о бытовых убийствах, причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, а также дела о разбойных нападениях (ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 162 Уголовного кодекса).

Когда такие коллегии будут принимать решения, профессиональным судья​​​м могут разрешить присутствовать в совещательных комнатах вместе с коллегиями, отметил Давыдов. Сейчас же судьи не могут наблюдать или участвовать в совещании присяжных. Они только проверяют вердикт присяжных.

Обсуждается и возвращение института народных заседателей, которые смогли бы полноценно рассматривать дела вместе с судьей и изучать все юридические вопросы. Присяжным же это делать категорически нельзя, считает Давыдов. Их подсудность, по словам судьи, будет такой же, как и у усеченных коллегий, а обвиняемые смогут сами выбирать, о каком суде ходатайствовать.

Эту идею поддержал представитель администрации президента. «В советское время был институт народных заседателей, их называли «кивалы», – напомнил советник президента и бывший председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев. Он рассказал, что сам был «кивалой» 20 лет и общество напрасно пренебрегает этим институтом, когда он обеспечивает доступ простых людей к отправлению правосудия.

«Похоронить» присяжных

Против кардинального реформирование суда присяжных выступила судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. «У меня ощущение, что мы тут все собрались, чтобы слегка похоронить суд присяжных», – заявила Морщакова. По ее мнению, реформирование судов присяжных необходимо, но оно должно касаться процессуальных моментов, а не структуры в целом.

Чем коллегия присяжных будет меньше, тем проще будет оказать на нее давление судьям, указала Морщакова.

Это заявление встретило горячие протесты судей. «Почему начинают огульно порочить честь судьи, – возмутилась судья Мособлсуда Надежда Акимушкина. – Зачем судье надо оказывать давление, судье надо выносить законный приговор».

На слабые места инициативы указали представители региональных судов: зампред Мосгорсуда Дмитрий Фомин, а также заместители председателей Верховного суда Мордовии и Волгоградского областного суда Василий Мартышкин и Дмитрий Туленков. Они отметили, что если расширить компетенцию суда областного звена, это в десятки раз увеличит нагрузку на суды и бюджет.

«Чтобы набрать одну коллегию, мы рассылаем от 2–3 тыс. вызовов, а если изменить подсудность, то речь пойдет о миллионе вызовов только в Москве, это приведет к параличу судебной системы, люди будут годами сидеть в СИЗО и ждать своей очереди», – обрисовал перспективы Фомин.

Он отметил, что раньше в коллегии могли работать даже банкиры, сейчас же это в основном пенсионеры и безработные. По его словам, люди не хотят становиться присяжными, так как судебные процессы нередко длятся от полугода до года. Чтобы изменить эту ситуацию в лучшую сторону, необходимо ускорить судебный процесс и реформировать саму процедуру.

По мнению Сергей Пашина, судьи Мосгорсуда в отставке, который в 1990-х годах руководил внедрением судов присяжных в России, все новые предложения направлены на нивелирование самого института. «Чем меньше человек в коллегии, тем выше риск вынесения неправильного приговора. Число 12 было выбрано неслучайно», – уверен Пашин.

По его мнению, создание в районных судах усеченных коллегий, которые будут принимать решение вместе с судьями, не приведет к положительным результатам. ​«Если присяжные принимают решения вместе с судьей, то количество оправдательных приговоров становится ничтожным, а присяжные работают под колпаком судьи и по его указаниям. С такими инициативами можно говорить о ликвидации суда присяжных», – прогнозирует Пашин.