Политика⁠, 15 фев 2011, 18:52

Поддержка бедноты спасет М.Ахмадинежада от революции

Революционную эстафету у Туниса и Египта перехватил Иран, где 14 февраля прошел несанкционированный властями многотысячный антиправительственный митинг. Докатится ли революционная волна до Тегерана, РБК рассказал политолог, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

По мнению аналитика, иранская оппозиция взяла пример с Туниса и Египта, где свержение режима прошло успешно. Большую роль здесь снова сыграли средства передачи информации - интернет, телевидение, спутниковые каналы. Опыт арабских стран попал на благодатную почву: средние слои в Иране негативно относятся к деятельности Махмуда Ахмадинежада, многие считают, что выборы 2009г., на которых его избрали на второй срок, были сфальсифицированы. Соответственно, есть желание взять реванш. В 2009г. уже имели место выступления против президента, сейчас вновь возникло желание попробовать на волне арабских событий", - считает А.Макаркин.

Однако в повторение египетского сценария политолог не верит. Причин для этого несколько. Во-первых, в отличие от Зин эль-Абидин Бен Али и Хосни Мубарака, М.Ахмадинежад находится у власти не 30 и даже не 20 лет, а только с 2005г., причем первый раз он пришел к власти путем вполне "адекватных" выборов.

Во-вторых, в Иране есть "верховный арбитр". "В Иране президент, условно говоря, всенародно избираемый премьер-министр, а официальной главой государства является аятолла Али Хаменеи. И консервативные группы, и сторонники Ахмадинежада, и те, кто от него дистанцируются, и реформаторы - все они апеллируют в той или иной степени к Хаменеи", - уточнил эксперт.

В Египте и Тунисе выступления среднего класса поддержала беднота, что и привело к массовым акциям. В Иране, по мнению политолога, средние слои действительно хотели бы, чтобы выиграла оппозиция: "они с опаской относятся к Ахмадинежаду по многим причинам, начиная от его авантюрной внешнеполитической линии и заканчивая резко усилившейся цензурой в СМИ, по сравнению с правлением его предшественника". Однако городские низы поддерживают действующего президента, потому что он популист, он оратор, он всячески подчеркивает свою скромность и аскетизм, также на значительную часть населения действует его антиамериканская риторика, поясняет А.Макаркин.

"Кроме того, у обоих президентов - и у Х.Мубарака, и у Бен Али - были достаточно серьезные проблемы с силовиками. Бен Али отдавал приоритет спецслужбам в ущерб армии, армия отказала ему в поддержке, и ему пришлось спешно покинуть страну. В Египте все было несколько сложнее. В течение долгого времени президент обладал поддержкой армии. Сам Х.Мубарак - человек из армии, в прошлом известный военачальник. Но армия в последнее время разочаровалась в идее "престолонаследия" власти, которую он предлагал. Сын Х.Мубарака не имеет отношения к армии. Его, напротив, окружали в основном экономисты и технократы, от которых военные ожидали ущемления своей воли и в политике, и в экономике, и в государственной жизни. Поэтому, когда произошли все эти события, армия заняла достаточно независимую позицию. Однако военные сохранили уважение к президенту, постарались максимально оградить его от возможного уголовного преследования", - считает политолог.

В Иране, напротив, президент опирается на армию - Корпус стражей Исламской революции, поэтому армия останется на стороне властей.

Следующие выборы в Иране пройдут в 2013г., и все ближайшее время основные политические силы будут заняты подготовкой к выборам - они будут стремиться заручиться поддержкой или благожелательным нейтралитетом со стороны духовно-политического главы страны А.Хаменеи. Поэтому А.Макаркин полагает, что у М.Ахмадинежада неплохие шансы досидеть до конца второго срока.