Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
МСП Банк профинансировал импортозамещающее производство пребиотиков Пресс-релиз, 18:36 Игра наоборот. Дневник трейдера #24 Крипто, 18:35 Свет, камера, смартфон: как снять вирусное видео РБК Стиль и Huawei, 18:34 Из-за пандемии впервые в истории отменили Ралли Финляндии Спорт, 18:33 Аналитики допустили доллар по ₽90 в случае второй волны коронавируса Финансы, 18:33 Путин предложил внести изменения в работу Росрезерва на случай ЧС Общество, 18:31 Кремль ответил на слова Трампа о необходимости ядерного пакта Политика, 18:31 Глава Подмосковья объяснил сохранение ограничений «зыбкостью» ситуации Общество, 18:23 Суд отклонил иск к московским властям о штрафах за нарушение самоизоляции Общество, 18:20 «Газпром» пожаловался Трутневу на срыв сроков геологоразведки на Камчатке Бизнес, 18:19 Игроков Бундеслиги не накажут за поддержку погибшего в США афроамериканца Спорт, 18:19 «Негатив перевесит позитив»: аналитики о «разводе» «Яндекса» и Сбербанка Quote, 18:09 Как найти хорошего сомелье и чем занять его на карантине Pro, 18:09 Точка роста: какие технологии в медицине получили толчок из-за пандемии РБК и Центр поддержки экономики, 18:04
Политика ,  
0 

Конституционный суд расширил право на компенсацию за судебную волокиту

Компенсацию за судебную волокиту теперь смогут требовать и лица, непризнанные официально потерпевшими по делу. Такую позицию огласил Конституционный суд. Речь идет о заявителях, которые не смогли добиться возбуждения уголовных дел, либо дела были прекращены, но их права на рассмотрение жалоб в разумные сроки были нарушены
Конституционный суд РФ в Санкт-Петербурге
Конституционный суд РФ в Санкт-Петербурге (Фото: PhotoXPress)

В четверг Конституционный суд (КС) на официальном сайте опубликовал постановление по жалобам жителя Екатеринбурга Александра Русинова, Василия Курочкина из Томска и жителя Москвы Анатолия Михайлова. Все они просили проверить на соответствие Конституции часть 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» и часть 3 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса. Суд рассмотрел дело без проведения публичных слушаний.

Согласно материалам дела, Русинов и Курочкин на протяжении нескольких лет добивались привлечения к ответственности своих работодателей и требовали возбудить уголовные дела по обвинению в невыплате зарплаты. Но не смогли добиться даже возбуждения дела.

Михайлов же просил привлечь к ответственности чиновников: его супруга погибла в результате несчастного случая, который произошел, по мнению истца, по недосмотру работников коммунальных служб. Восемь раз дознаватель выносил постановления об отказе в возбуждении дела, на девятый раз дело все-таки было возбуждено по статье 293 Уголовного кодекса (халатность). Расследование неоднократно приостанавливалось, а затем было прекращено по истечению сроков давности.

Все заявители обращались в суды, где требовали выплатить им компенсацию за волокиту, но получили отказы.

В своем решении Конституционный суд отметил, что для того, чтобы установить, были ли нарушены права заявителей, нужно дать оценку сложности их дела, а также проверить, насколько эффективно действовали суд, прокурор и следователи.

Изучив законы, судьи пришли к выводу, что оспариваемые нормы по своему значению не противоречат Конституции. Но они неправильно применяются на практике. Судьи отметили, что по смыслу закона никто не может быть лишен права на компенсацию за волокиту, даже если человек не был признан потерпевшим по делу или дело, в котором он фигурировал, было прекращено. Важно лишь установление самого факта признания нарушенного права и причинение лицу физического и морального вреда.

Поэтому КС постановил пересмотреть нижестоящим судам дела всех троих заявителей.

«Правоприменители не должны формально рассматривать заявления граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Здесь требуется дифференцированный подход – в каждом конкретном случае необходимо очень тщательно оценить работу правоохранительных органов, – считает судья КС Николай Селезнев. – Но длительный срок производства по делу сам по себе еще не является основанием для выплаты компенсации. Притязания на нее должны быть доказаны лицом, которое считает, что нарушены его права».

Адвокат Алексей Михальчик считает, что решение КС направлено на борьбу с бюрократией и может оказаться эффективным для тех граждан, кто будет обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях.

«Если суммы компенсации из бюджета будут значительными, не 2–3 тысячи рублей за несколько лет мытарства, в бюрократической системе что-нибудь изменится: заявления о преступлениях станут легче принимать, тщательнее будут проводить проверки»,  уверен адвокат.

По мнению защитника, ответственность в таких делах не должна быть персональной, когда за нарушенные права может быть привлечен к дисциплинарной ответственности конкретный чиновник. Менять нужно всю систему.

С ним согласен адвокат Владимир Жеберенков. «Нужно менять психологию в подходе к проблемам: права граждан должны быть на самом деле на первом месте, а не только в Конституции», уверен адвокат.