Конституционному суду предложили снизить компенсации за пиратский контент

Покупатель у палатки с контрафактными дисками, март 2011 года (Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС)

Во вторник Конституционный суд рассмотрел вопрос о том, как следует рассчитывать компенсацию за нарушение авторских прав. Поводом для разбирательства стало заявление Арбитражного суда (АС) Алтайского края, который поставил под сомнение три статьи Гражданского кодекса — 1301, 1311 и 1515-ю.

Эти оспариваемые нормы устанавливают минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав — от 10 тыс. руб. за каждое произведение и не позволяют судам снизить сумму.

В своем запросе суд указывал, что такой порядок вносит несправедливость в рассмотрение дела. Так, в производстве АС Алтайского края сейчас находится несколько исков от продюсерской компании «Аэроплан» к барнаульским предпринимателям.

По одному делу истцы просят взыскать 900 тыс. руб. с предпринимательницы Юлии Любиной за продажу нелицензионных дисков Стаса Михайлова. Другое дело касается нарушения прав на товарные знаки — продажи игрушек из мультфильма «Фиксики». Но так как закон устанавливает минимальный размер компенсации, то арбитражный суд принял решение приостановить судебные тяжбы и направить запрос к Конституционный суд.

Закон царской России

Приехавший на заседание КС судья суда-заявителя Максим Кулик указывал, что компенсация должна учитывать не только интересы правообладателей, но и ответчиков, их материальное положение. А также оценивать реальный ущерб, который они причинили.

Сейчас сумма компенсации рассчитывается исключительно математическим путем: количество произведений, проданных незаконно, просто умножается на 10 тыс. руб., рассказывал Кулик. Правообладателям же не нужно обосновывать сумму ущерба, который они понесли из-за продажи пиратской продукции, объяснял судья.

«Еще сто лет назад закон об авторском праве 1911 года в дореволюционной России предусматривал, что размер компенсации за нарушение авторских прав должен рассчитываться в соответствии с убытками потерпевшего «по справедливому усмотрению», — говорил Кулин. — Нам кажется такая формулировка более удачной, чем современная».

Калькулятор вместо суда

Это дело вызвало бурные споры в суде. Признать противоречащими Основному закону три нормы ГК кроме судьи АС Алтайского края попросили представитель президента Михаил Кротов и представитель правительства Михаил Барщевский.

«Разве это справедливо — взыскивать за [пиратский] диск Стаса Михайлова 400 тыс. руб.?! — возмущался Барщевский. — Да и даже если бы это был [диск] Дмитрия Хворостовского!» Он настаивал, что только право судом самостоятельно устанавливать сумму компенсаций может гарантировать справедливость решений. «В противном случае можно было бы занести все данные в компьютер и сразу же получить решение, зачем тогда нужен суд», — говорил Барщевский.

В свою очередь, Кротов рассказывал, что изначально оспариваемые нормы принимались для защиты авторов от предпринимателей. Но сейчас в арбитражных судах судятся далеко не авторы, а одни предприниматели пытаются взыскать деньги с других коммерсантов, говорил представитель президента. При этом они даже не доказывают сумму реального ущерба, указывал Кротов. Судам же приходится начислять огромные суммы компенсации в соответствии с оспариваемыми нормами.

«Нужно предоставить судам право снижать сумму компенсации, иначе эти компенсации превращаются в штрафные санкции», — говорил Кротов.

Он отметил, что бороться с пиратством необходимо. Но для этого можно продумать дополнительную административную ответственность, установить штрафы, которые уже будут взыскиваться не в пользу коммерсантов, а в бюджет государства, заявил Кротов.

Компенсация по 50-процентному дисконту

В свою очередь, представители Госдумы — депутат от партии «Единая Россия» Татьяна Касаева и представитель Совета Федерации Петр Кучеренко настаивали, что нормы ГК приняты в соответствии с законом и не нарушают положений Конституции. Они просили отказать в удовлетворении заявления арбитражного суда.

Касаева утверждала, что продажа пиратских дисков может причинить значительный вред правообладателям. «Если предоставить судам право самостоятельно определять размер компенсации, это может привести к сильному уменьшению ее размера», — говорила представитель Госдумы.

Ее поддерживал Кучеренко. Он указывал, что если суд заподозрит правообладателей в недобросовестности и завышении сумм, то он может отказать в иске. К тому же закон позволяет снизить на 50% компенсацию от заявленной суммы, указывал представитель Совфеда. Но эта норма стала действовать с осени 2014 года, после того как барнаульские предприниматели совершили нарушения, и поэтому на них дисконт не распространяется, говорил он.